Отношения Турции с Западом в последние годы продолжается ухудшаться. Эта напряженность проявляет себя как во внутренней политике Турции так и в региональной и глобальной политике. В этом контексте интересы сторон противоречивы в кризисных ситуациях как Сирийский кризис, позиции по востоку Евфрата, система противовоздушной обороны С-400, проблема вокруг военного самолета F-35, экономические санкций против Ирана и венесуэльский кризис. В этом случае, проблема между Турцией и Западом заключается не только в разных точек зрения связанные с конъюнктурными событиями. Противоречия сторон являются результатом структурных причин. В связи с этим, идея о том, что Турция отдаляется от Запада набирает распространенность в международном сообществе. В этой статье, мы предлагаем альтернативный взгляд к тезису «Турция отдаляется от Запада».

Прежде всего, важно напомнить, что первым правилом геополитики является разработка эгоцентричного подхода. Другими словами, любой геополитический субъект должен разработать географическую, геополитическую и геокультурную концепцию, где данный субъект находится в центре. Субъекты в международной политике успешны в той степени, в которой они могут развить этот подход. В противном случае, они обречены на разделение соседними крупными державами. Это особенно важно для стран, где геополитические и геокультурные структуры конкурируют друг с другом. Сегодня актуальным примером этого определения является Украина.

Дело в том, что Украина находится между Европой/Западом и Россией/Евразией и это расположение является вызовом для Киева. Поскольку идентификация Украины с Западом воспринимается Россией как угроза и также Запад не может позволить Украине стать частью Евразии. Хотя это было бы нелегко, но если Киев сделал бы акцент на свою славянскую идентичность, где Украина находилось бы в центре, то оно могла спасти страну от нынешней катастрофы, так как и Россия и восточноевропейские государства разделяют эту идентичность. Таким образом, провал внешней политики основывается на том факте, что страны не в состоянии создать эгоцентричную идентичность и концепции и что они принимают идентичность и концепции других.

В примере Турции, страна находится на стыке Европейского/Западного мира, Арабского/Исламского мир и Евразийского/Тюркского мира. Мы можем определить эти три региона как три основных направления внешней политики Турции. Каждая из трех осей также отражается во внутренней политике Турции. Хотя часть турецкого общества отождествляет себя с западными ценностями, ее другая часть идентифицирует себя с исламскими ценностями. Третья часть общества видит Турцию как члена евразийского/тюркского мира. Однако, Турция не должна видеть себя в качестве периферии этих миров, а наоборот должна строить эгоцентричную идентичность в регионе.

Из-за биполярного мирового порядка во время холодной войны, Турция вынуждена была определить себя как часть европейского/западного мира. Однако после распада Советского Союза в 1990-х годах сфера влияния Анкары расширилась до глубины Азии. К 2000-м годам, когда партия с исламской идентичности пришла во власть, Анкара начала считать себя ответственной за решение проблем в арабском/исламском мире. По словам деятелей Партии справедливости и развития историческое наследие страны  вынуждает Турцию брать на себя ответственность. До начала 2010-х годов турецкой внешней политике удавалось сохранить баланс между этими тремя направлениями и Анкара воспринималась как своеобразный центр силы в регионе.

Тем не менее, западные партнеры Анкары через институциональные отношения, установленные во времена холодной войны, хотят продолжать использовать Турцию в своих интересах. Несоответствие интересов между Анкарой и Западом толкают Турции на установление новых партнерских отношений в евразийском и исламском мирах. Но здесь мы должны обратить внимание на тот факт, что Турция никоем образом не поступает во вред со своим союзническим обязанностям в рамках НАТО. Наоборот, так называемые союзники Турции в европейском/западном мире строят активное сотрудничество с группами которые определены как угроза со стороны Анкары. Иными словами, западные партнеры Турции не выполняет свою союзническую ответственность. Исходя из этого, можно сказать, что тезис «Турция отдаляется от Запада» неадекватный. Напротив, это Запад отдаляется от Турции.

В конечном счете, Турция – это не «часть», не «периферия» и тем более не «форпост» западного мира. Из-за угроз безопасности Анкара как равноправный партнер и субъект международной политики стала членом западных институтов. Однако, это вовсе не означает, что Турция отказывается от своих собственных интересов и будет впредь служить Западу. Естественно, сохранение Анкарой своих интересов не может быть истолковано как ее отход с Запада. Наоборот, это западные партнеры по альянсу, которые не выполняют свои обязанности и ведут политику против Турции. В этом случае Турция должна укреплять сотрудничество со своими партнерами в исламском и евразийском мирах. Это и есть правильный шаг в сторону формирования геополитическую и геокультурную структуру вокруг Анкары.

Bu çalışmayla ilgili görüşlerinizi, eleştirilerinizi ve varsa ilgili bilgi, belge, fotoğraf vb. materyalleri yandaki butona tıklayarak bizimle paylaşabilirsiniz.

Dr. Dinmuhammed AMETBEK
Dr. Dinmuhammed AMETBEK
ANKASAM Avrasya Masası Başkanı

BİZİ TAKİP EDİN

3,027ФанатыМне нравится
231ЧитателиЧитать
2,714ЧитателиЧитать
279ПодписчикиПодписаться

ÖNE ÇIKANLAR

ANKASAM e-Bülten

e-Bültenimize abone olarak çalışmalarımızdan anında haberdar olabilirsiniz