Барзани снова кинули? Почему Малики сказал «Второй Израиль»?

Может быть, рано говорить «да», как-никак мы говорим о Ближнем Востоке и Барзани. Не стоит здесь игнорировать большой исторический опыт и привитый образ или восприятие вместо имеющихся фактов. И нужно помнить, что и здесь всем заправляет кровавая игра на почве природных ресурсов, которая более конкретно описывается словами «война за ресурсы» и «непостоянные союзы».

Президент Иракского Курдистана Масуд Барзани и его стратеги, вероятно, делают следующую оценку: «Региональная-международная чувствительность, непостоянные союзы, ослабленный мир и конъюнктура представляют собой историческую возможность, что приходит один раз в 100 лет. Более того, ни одно государство не может отважиться на войну с тотальным исходом. А то, что могут – это прибегнуть к блокаде, санкциям и косвенным методам войны. У нас достаточно сил противостоять этому».

Кроме того, возможно, делают и следующую оценку: «Эта возможность не будет продолжаться вечно. Особенно трио «Турция-Россия-Иран», которое начало демонстрировать свое влияние в Сирии, и последние действия других государств региона, которые группируются вокруг этого де-факто альянса, угрожают проекту Большой Ближний Восток и соглашению Сайкса-Пико».

Необоснованная оценка? Конечно, нет. Если бы мы говорили о ситуации до вчерашнего дня, могли бы сказать больше. К тому же, по этой причине регион легко превратился в реку крови. С другой стороны, под мостом река пополняется, на что и указывает де-факто альянс вокруг ядра Турция-Россия-Иран.

И насколько мы можем судить, «вчерашние властители», другими словами, имперские силы очень серьезно относятся к этому. Но не осмеливаются бороться и открыто и косвенно. Поэтому у Барзани нет старой поддержки. Более того, предлагают избегать маневров, которые приведут их в сложную ситуацию. В связи с тем, учитывая недавние заявления, сделанные государствами-союзниками Барзани, ясно, что Барзани снова кинули.

США отказалась от Курдистана «Большого Ближнего Востока»?

Последние заявления Соединенных Штатов и Англии для президента Иракского Курдистана Масуда Барзани указывают на отмену референдума. Однако мы знаем, что этот референдум, по крайней мере, с точки зрения США, был неизбежен на пути строительства Курдистана в проекте «Большого Ближнего Востока». Написанную историю в Айн-эль-Арабе, после фальшивой победы в Ракке, новоиспеченный Курдистан собирались объявить всему миру после референдумов 25 и 28 сентября.

Но как оказалось, счет был составлен не по тому рынку. Или, неверный счет свернул от пятерки «Анкара-Москва-Тегеран-Багдад-Дамаск». Свернули так, что США, до вчерашнего дня просившие Барзани отсрочить референдум, потребовали его уже отменить. Так что же произошло, что США пошла на такой очень резкий поворот? Ответ на этот вопрос очень важен. В этом случае возникают следующие вероятности:

Администрация США не доверяет Барзани. В частности, события в линии «Анкара-Эрбиль» после 2007 года, заставляют задаваться вопросами «Какой Курдистан?» и «Чей Курдистан?».

США, желавшие приобрести одного союзника посредством Курдистана «Большого Ближнего Востока», начали терять множество союзников. И Штаты, по крайней мере, не хотели бы потерять свое влияние в Ираке. Потому что здесь Соединенные Штаты столкнулись с риском потерять не только администрацию Багдада, но также арабов суннитов и шиитов и туркмен. Что еще важно, начали понимать, что стоит риск потерять Турцию, которая начала играть главную роль в де-факто альянсе.

Соединенные Штаты подсчитали, что после этого кризиса Турция-Россия-Иран окажутся в более выгодном положении. Более того, им пришлось заморозить это дело, так как они не могут пойти войной против этого трио.

А почему Англия против референдума?

Соединенное Королевство не предусматривает изменений границ/статус-кво, приведенные с Сайкс-Пико, и особенно строительство «государства», которое будет находиться вне их контроля, что усложнит ее возвращение в регион. В этом случае распад нынешнего статус-кво в Ираке и строительство «Курдистана разделенного на четыре провинции», приведут к концу порядка Сайкса-Пико и следовательно «Английского Ближнего Востока».

Тогда как для Англии, пытающегося после Брексита вести более независимую внешнюю политику от ЕС и США, и стремящуюся стать одним из полюсов в многополярном миропорядке, Ближний Восток очень важен для возвращения в прежние славные времена.

Британия ведет стратегию своего восстановления через страны, которые потеряла США или на грани потери, таких как Турция. Таким образом, содействие проекту США на данный момент противоречит ее интересам. Более того, Великобритания хочет ослабить силы Соединенным Штатам.

В таком случае кто поддерживает Барзани? Пока что только полтора государства, и как вы уже  догадались, они Израиль и Франция. Я говорю «полтора» из-за Франции, потому что, у нее нет воли действовать в одиночку. Она ищет выход для себя, но не знает что бы могла сделать, и как будто передала свою волю трем столицам…

Что хотел сказать Малики словами «Второй Израиль»?

Как раз вот здесь заявление Малики про «Второй Израиль» заслуживает внимания. Несколько дней назад Иракский бывший премьер-министр Нури аль-Малики сказал, что не допустят «Второго Израиля». Это очень важный выход, и выражение «Второй Израиль» здесь не просто так, а нацелено на конкретную стратегическую цель…

То есть, словами «Второй Израиль» хотят сказать, что «Курдское государство» в регионе не будет восприниматься как мусульманская страна, а будет считаться как часть или прислужник «Великого Израильского проекта», и ставят ультиматум правительству Эрбиля. Таким образом, Исламский мир вновь призван создать новый фронт отпора Израилю.

Это заявление является не только результатом совместной позиции де-факто альянса, но и поддержки различных этнических и религиозных групп/племен в регионе. Например, иракские туркмены начали вооружаться, а шиитский лидер Сайид Аммар аль-Хеким дал понять, что может вынести фетву против «Второго Израиля».

Кроме того, здесь дается предупреждение и для курдских племен мусульман, которые поддерживают Барзани. Выбор, который они сделают после этого предупреждения, определит их позицию и их будущее. Либо они, как внуки Салахаддина аль-Айюби, снова займут свое место под исламским знаменем, либо станут союзниками «Нового крестового похода». Как вы думаете?