Финляндия и Швеция 18 мая 2022 года объявили, что они официально подали заявку на вступление в НАТО, крупнейший в мире военный союз, из-за проблем безопасности в связи с войной России против Украины. Решение этих двух стран, сумевших сохранять нейтралитет на протяжении всей Холодной Войны, вступить в НАТО стало одним из важнейших изменений в контексте европейской безопасности за последние десятилетия. Утверждалось, что Россия, резко отреагировавшая на решение двух стран о вступлении в альянс, также создаст новые военные базы на западе страны в ответ на расширение НАТО. В этом контексте многие эксперты и аналитики спорят о том, что со вступлением двух этих стран произойдёт «9-ое расширение НАТО» и обеспечит ли это безопасность в Европе.
В свете этой информации Анкарский центр кризисных и политических исследований (ANKASAM) провел встречу с исследователем Chatham House Анаис Марин. Соответствующее интервью представлено вашему вниманию ниже.
- Как начало российско-украинской войны изменило взгляды НАТО на европейскую безопасности?
Война, разразившаяся в последние недели февраля, заставила нас лучше понять, что Россия — это реваншистское государство, стремящееся отомстить за то, что оно считает исторической несправедливостью. После окончания холодной войны Россия является проигравшей стороной, и, как мы видели на примере аннексии Крыма в 2014 году, она представляет собой проблему нарушения международных норм и права. НАТО появилось с пониманием, что считает Россию «угрозой», и теперь представляет угрозу не только для Украины, но и для всего мира как это было в период холодной войны.
Российская доктрина “ближнего зарубежья” нацелена не только на страны Балтии и Восточную Европу, но и на страны Центральной Европы, такие как Венгрия. Поэтому это восприятие угрозы России, которое до этого существовало в странах, входящих в состав СССР, таких как страны Балтии, с вторжением в Украину начали ощущать и страны в центре Европейского Союза (ЕС), такие как Германия и Франция.
Российская угроза была далеким пониманием для центральноевропейских стран, пока Россия не объявила войну Украине, но война в Украине вдруг объединила всех на одной волне. В этом есть преимущества для НАТО. Тот факт, что европейские страны снова рассматривают «единую» страну как угрозу и маргинализируют ее, сделал НАТО более «единым» и, следовательно, более устойчивым.
Пока усилия НАТО по умиротворению России и удержанию ее от агрессии не принесли успеха. По этой причине НАТО теперь должен был показать, что он «готов и дееспособен». Лица ответственные за принятие ключевых решений в Москве, включая президента России Владимир Путина, непредсказуемы. Поэтому необходимо быть готовым к худшему развитию событий для безопасности Европы и всего мира. В этом контексте был сделан вывод о том, что необходим сильный защитный механизм от широкомасштабных побочных эффектов войны в Европе, таких как продовольственная, энергетическая безопасность и беженцы.
- Что вы думаете о решении Финляндии и Швеции подать заявку в НАТО?
Прожив в Финляндии много лет и работая исследователем в Финском институте международных отношений, аналитическом центре в Хельсинки, я могу четко заявить, что до начала кризиса в Украине не было никаких внутренних (внутри страны) дебатов о членстве в НАТО. Вместо этого существовал консенсус в отношении того, что национальную безопасность Финляндии можно было бы лучше гарантировать, если бы она не вступала в любой союз, который Россия считала врагом.
С вторжением в Украину 24 февраля 2022 г. эта ситуация коренным образом изменилась в результате существенного сдвига в общественном восприятии России, а затем и интересов безопасности Финляндии.
В течение многих лет принятые позиции Финляндии и Швеции в международной системе не обсуждались. Однако эта ситуация внезапно радикально изменилась с вторжением России в Украину. Агрессия России против Украины подтолкнула Финляндию и Швецию к полному «развороту» и отказу от своей политики нейтралитета, которая так важна, поскольку является частью их идентичности. Благодаря этому политическому взаимопониманию Финляндия, сохранявшая нейтралитет во время Холодной Войны, смогла как сохранить свой суверенитет, поскольку не повернулась к Западному миру, так и сумела стать региональным и балансирующим актором между двумя полюсами, поскольку не обижала Россию.
Финляндия имеет общую границу с Россией протяженностью 1340 км. Поэтому они поняли, что для собственной безопасности им не следует вступать в НАТО, а вместо этого им необходимо пытаться играть балансирующую роль, например, в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Однако ситуация начала меняться после российско-грузинской войны 2008 года и особенно после агрессии России против Украины с 2014 года.
С началом российско-украинской войны понимание безопасности в Финляндии радикально изменилось. Скандинавские общества всегда стремились к консенсусу в отношении важности, которую они придают демократическим нормам, и не было общего понимания о вступлении в НАТО, как это произошло со вторжением России в Украину. Радикально изменилось и важное для таких демократических стран «общественное мнение». С началом войны общественное мнение в Финляндии радикально изменилось, и в этом контексте финское правительство почувствовало себя более компетентным и уверенным в себе по поводу вступления в НАТО.
Разразившийся кризис и связанное с ним резкое изменение восприятия безопасности заставили эти страны, для которых общественное мнение имеет решающее значение, инициировать процесс подачи заявки на вступление в НАТО даже без проведения референдума и вновь получили большую поддержку со стороны общественности.
- Как может измениться понимание региональной безопасности, если рассматриваемые страны будут приняты в НАТО?
Если Швецию и Финляндию примут в НАТО, в понимании европейской безопасности, как на глобальном, так и на региональном уровне, может возникнуть другое понимание.
С глобальной точки зрения включение этих стран означает чистую выгоду для НАТО. Потому что у этих стран, особенно у Финляндии, сильная, хорошо обученная и оснащенная армия. Финляндия является важной страной с точки зрения ее природных запасов. Численность боеспособного личного состава составляет около 1 млн человек. Финляндия также имеет опыт боев с Советской Армией во время Зимней войны (1939-1940 гг.) и понимает российскую логику. Кроме того, понимание национальной безопасности финнами имеет «понимание всего общества» (whole of society). Эта ситуация заставляет население действовать более мобилизованно по сравнению с другими западными странами. Кроме того, финская армия способна удовлетворить экономические, военные, медицинские и социальные потребности общества, даже если страна находится в состоянии войны. В этом контексте вступление Финляндии в НАТО также многое добавит другим странам НАТО. Учитывая давнее тесное сотрудничество между НАТО и Финляндией, эта важность будет лучше понята. Для других членов НАТО это означает облегчение с точки зрения координации и «международного» сотрудничества. Следовательно, это членство станет бескомпромисной выгодой для НАТО.
В региональном плане участие этих двух стран в НАТО будет крайне важным шагом. Потому что эти членства полностью изменят военный баланс в Балтийском море. Внешний регион России Калининград и возможности «A2/AD» в этом регионе будут заблокированы. Калининград представляет угрозу для стран Балтии и рискует изолировать их от остальной части НАТО. Таким образом, вступление Швеции и Финляндии в НАТО поставит российские войска в Калининграде в более уязвимое положение. Örnek vermek gerekirse, Rusya’nın Belarus’taki askeri varlığını kullanması ve Suwalki Boşluğu olarak bilinen 90 km’lik bu arazi şeridine erişim sağlaması, ki bu durum Rusya’nın yalnızca 2-3 gününü alacaktır, başta Litvanya ve Polonya olmak üzere Baltıkların işgale açık bir hale gelmesiyle sonuçlanabilir. Например, если Россия использует свое военное присутствие в Беларуси и получит доступ к этой 90-километровой полосе земли, известной как Сувалкский коридор, что займет у России всего 2-3 дня, страны Балтии, в основном Литва и Польша, то это может привести к тому, что эти страны станут удобными для оккупации. Используя стратегию Блицкрига (молниеносной войны), Россия может объединить Сувалкский коридор с Калининградом. Это может привести к изоляции стран Балтии от НАТО и всей остальной Европы.
Если Швеция и Финляндия станут членами НАТО, России придется напрочь забыть о Балтийском регионе. В этом контексте тот факт, что если эти две страны станут членами НАТО, то это принесет облегчение не только им, но и другим странам Балтии. Проще говоря, членство этих двух стран в НАТО превратит Балтийское море в озеро НАТО.
С другой стороны, ускоренное вступление Финляндии и Швеции в НАТО не только продемонстрирует устойчивость НАТО, но и послужит важным сигналом для России с точки зрения единства НАТО и способности к реагированию. Одним из таких посланий (сигналов) будет вселить надежду Украине. Пример Финляндии и Швеции может однажды привести к ускоренному вступлению Украины в НАТО.
- Как Вы, наверное, знаете, российский МИД оперативно предупредил, что в случае принятия Финляндии в Альянс Москва должна будет ответить, в том числе расплывчатыми «военно-техническими» мерами. Какие первые шаги следует предпринять в этом контексте?
Несмотря на заявления МИД России, на мой взгляд, Россия не будет давать давать военный ответ на членство Финляндии в НАТО. Следующие 2-3 месяца, когда Финляндия и Швеция официально не являются членами НАТО и 5-ая статья не может быть применена в этом контексте, находятся в опасности. Но все же Россия не хочет и не может начинать конфликт со странами Востока.
Известно, что между Финляндией и Россией до последних лет существовали добрососедские отношения. До того, как Россия не видела Украину как угрозу, она не видела угрозы и в Финляндии. В Москве знают и ценят готовность Финляндии поддерживать добрососедские отношения с Россией. Россия не может и, вероятно, не будет считать Финляндию угрозой, поэтому риск выдумки финской угрозы собственной безопасности очень мал. Поэтому и заявления МИД, и пропагандистские новости в российских изданиях ничем не отличаются от «показывания меча». Все, что они могут сделать, это прибегнуть к дипломатическим и экономическим санкциям. В этом контексте будут видны и ответные меры, например, отключение газа Финляндией от российского газового гиганта «Газпром». Но Финляндия ко всему этому готова.
Официальный Хельсинки внимательно следил за событиями между Россией и Украиной не только в рамках войны, но и на протяжении многих лет и сделал необходимые выводы. Другой проблемой является очевидная угроза гибридных атак, нацеленных на гражданское общество или критически важные инфраструктуры, что не обязательно является преступлением агрессии согласно международному праву. В том числе в отношении кибератак, Финляндия выработала устойчивость и иммунитет против всех видов гибридных атак из России. И эти гибридные атаки продолжаются уже давно. Известно, что Эстония, имеющая тесные отношения с Финляндией после кибератаки, которая, как считалось, была совершена Россией и потрясла Эстонию в 2007 году, поделилась своим опытом с Хельсинки. Обе страны готовы даже к кибератакам с кабелей под Балтийским морем.
Десять лет назад Финляндия была известна своей уязвимостью. Потому что политические элиты, которые мы не можем назвать «пророссийскими», избегали любого решения, которое могло бы вызвать недовольство России. Некоторые даже говорили, что эти финские элиты финансировались КГБ. Однако в нынешних условиях эти элиты теперь составляют меньшинство и не имеют никакого влияния на какие-либо социальные дебаты или политический дискурс. Теперь Финляндия может противостоять всем видам дезинформации, критики и нападок на правительство и его политику.
Так что делать России будет нечего. Не исключено, что его подавит тройка Швеция-Финляндия-НАТО, которая сейчас более уверена в себе и солиднее. На данный момент есть хороший уровень подготовки. Потому что против России готовились все страны с момента аннексии Крыма в 2014 году. Я думаю, что вероятность таких атак невелика. Однако, даже если это произойдет, возможности реагирования стран, являющихся предметом нашего исследования, велики.
Заявления российских политиков – это только слова и угрозы. В принципе, Россия не сильно изменилась. Вступление этих стран в НАТО исключает возможность нападения на страны Балтии и Северной Европы. Кроме того, членство Финляндии и Швеции в НАТО изменило бы российскую агрессию на региональном уровне. В глобальном масштабе мишенью для России по-прежнему остаются Соединенные Штаты (США). Однако, даже если она против США, России не представляется возможным вступить в борьбу с НАТО.
- Yakın Gelecekte Rusya ile NATO Arasında Bir Askeri Çatışmaya Tanık Olmamız Sizce Ne Kadar Olası?
Заявления российских политиков – это только слова и угрозы. В принципе, Россия не сильно изменилась. Участие Швеции и Финляндии в НАТО исключает возможность нападения на страны Балтии и Северной Европы. Кроме того, членство Финляндии и Швеции в НАТО изменило бы российскую агрессию на региональном уровне. В глобальном масштабе мишенью для России по-прежнему остаются Соединенные Штаты (США). Однако, даже если она против США, России не представляется возможным вступить в борьбу с НАТО. На мой взгляд, это почти невозможно. Россия осознает, что ядерное оружие вступит в игру, если она вступит в конфликт с НАТО.
Если Путин не сойдет с ума, он избежит инициирования «Ядерного Армагеддона». В противном случае мы можем увидеть, как страны исчезнут с карты. Предвижу мелкие конфликты, но уровень этих военных конфликтов останется за рамками «5-ой статьи» НАТО.
