По мере того как военные кибероперации применяются в конфликтах, возникает вопрос, достаточно ли существующего международного гуманитарного права (МГП) для урегулирования таких действий. Проблемы применения МГП к кибервойне связаны с уникальными особенностями киберпространства, в частности, с необходимостью соблюдения принципов пропорциональности и различения между целями. Хотя Таллиннское руководство предлагает рекомендации, не обладающие юридической силой, многие эксперты задаются вопросом о необходимости новых законов, специально направленных на кибервойну.[i] В конечном итоге МГП можно было бы применять, однако для его успешной реализации потребуется больше ясности и актуальных поправок, учитывающих тонкости современных кибератак.[ii]
Особенности кибервойны
Кибервойна предполагает использование цифровых атак государством или негосударственным субъектом для того, чтобы нарушить, повредить или уничтожить критически важную инфраструктуру, военные операции или коммуникационные системы. Эти действия отличаются от традиционных военных конфликтов, поскольку обычно не приводят к смертям. Из-за этого кибератаки сложно классифицировать в рамках существующих стандартов МГП, которые сосредоточены на конфликтах с физическими повреждениями и человеческими жертвами.
Ключевые характеристики кибервойны
Отсутствие видимости: Кибератаки могут быть проведены без раскрытия личности нападавшего, что затрудняет его идентификацию.
Отсутствие физического воздействия: Некоторые кибератаки могут напрямую привести к ущербу (например, отключение электросетей, что приведет к гражданским жертвам), в то время как другие просто нарушают работу систем, не причиняя физического вреда.
Быстрое обострение: Кибератаки могут быстро перерасти в полномасштабный военный конфликт, стирая границы между миром и войной. Эти особенности создают серьезные проблемы для МГП, которое ограничивает приемлемые методы ведения войны, основанные на принципах различения и пропорциональности.
Проблемы применения международного гуманитарного права в кибервойне:
- Принцип различения:
Принцип различения обязывает стороны конфликта четко различать военные объекты и гражданские объекты. Применение этого принципа в кибервойне затрудняется из-за того, что сети, такие как телекоммуникации и электросети, включают как военные, так и гражданские элементы. Атаки на объекты с двойным назначением (военные и гражданские) усложняют соблюдение этого принципа.
- Пропорциональность и побочный ущерб:
МГП требует, чтобы ущерб, наносимый гражданским лицам и гражданским объектам, был соразмерен ожидаемым военным преимуществам. В кибервойне оценка пропорциональности затруднена, так как атака на отдельную систему (например, финансовые учреждения) может привести к значительным экономическим или социальным последствиям.
Существующая международная правовая база и кибервойна
Несмотря на трудности, некоторые считают, что принципы МГП, такие как различение, пропорциональность и необходимость, могут применяться к кибервойне. Основные инициативы, направленные на сокращение разрыва между МГП и кибервойной, включают:
- Таллиннское руководство:
Таллиннское руководство по кибервойне — это академическая работа без юридической силы, применяющая существующие принципы МГП к кибероперациям. Оно предполагает, что кибератаки, классифицированные как «вооруженное нападение», должны регулироваться теми же правилами, что и традиционные военные операции. Однако руководство признает пробелы в законодательстве, особенно в отношении менее серьезных кибератак, не достигающих уровня вооруженного конфликта.[iii]
- Женевские конвенции и традиционное международное гуманитарное право:
Хотя Женевские конвенции не рассматривают кибервойну, традиционное МГП предоставляет некоторые ориентиры. Теоретически, кибероперации могут подчиняться принципам пропорциональности и различения. Тем не менее, сложно понять, как эти принципы связаны с онлайн-действиями, не приводящими к немедленным физическим последствиям.[iv]
Пробелы в международном гуманитарном праве
- Определение кибератак в контексте войны:
МГП не определяет, что именно считается «кибератакой» во время вооруженного конфликта. Неясно, в какой момент кибероперация квалифицируется как «вооруженное нападение» в соответствии с МГП, что вносит неопределенность.
- Негосударственные субъекты и конфликты по доверенности:
Появление негосударственных субъектов и групп в кибервойне создает серьезные правовые трудности. Поскольку во многих кибероперациях участвуют негосударственные субъекты, трудно напрямую связать их действия с государством. Существующее МГП испытывает трудности в различении государства и негосударственных субъектов в киберпространстве.
Влияние кибервойны на гуманитарные усилия
Основное внимание в МГП уделяется защите гражданского населения от физического вреда. Однако кибервойна может негативно влиять на гражданское население, нарушая работу критически важных служб, таких как здравоохранение, водоснабжение и продовольствие, даже без непосредственного физического ущерба. Под действующее МГП косвенные последствия не подпадают, поскольку его основное внимание уделяется прямому физическому вреду.
Заключение
Хотя принципы Международного гуманитарного права (МГП) создают основу для регулирования кибервойны, они недостаточны для учета уникальных препятствий, возникающих в цифровом измерении современных конфликтов. Необходим международный договор, который бы определил, что считается «кибератакой» во время военных действий и в каком случае кибероперации могут быть признаны «вооружённым нападением» в соответствии с МГП.
Быстрое развитие киберопераций требует установления четких правовых стандартов и точных определений в рамках МГП, чтобы обеспечить достаточную защиту для гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Важно, чтобы мировое сообщество сотрудничало в обновлении и расширении охвата Международного гуманитарного права для адаптации к изменяющемуся характеру кибервойны.
[i] Khawaja, Amna Adnan. “Cyber Warfare and International Humanitarian Law.” DLP Forum, 25 Aug. 2022, www.dlpforum.org/2022/08/17/cyber-warfare-and-international-humanitarian-law.
[ii] Law and Policy | CyberPeace Institute. Cyberconflicts.cyberpeaceinstitute.org/law-and-policy.
[iii] “Cyber Warfare: does International Humanitarian Law apply?” International Committee of the Red Cross, 25 May 2023, www.icrc.org/en/document/cyber-warfare-and-international-humanitarian-law.
[iv] Melzer, Nils and UNIDIR. Cyberwarfare and International Law. 2011, unidir.org/files/publication/pdfs/cyberwarfare-and-international-law-382.pdf.
