С момента своего основания Турция внимательно следила за международными событиями, направленными на достижение ее цели достижения уровня современных цивилизаций, и принимала участие или пыталась принимать участие в важных международных организациях, таких как Организация экономического сотрудничества и развития (ОEСР), Совет Европы и Организация Североатлантического договора (NАТО). этот процесс. Во время холодной войны Турция стремилась избавиться от давления Советского Союза и избежать политической и экономической изоляции в процессе интеграции в Западный блок. В этот период она стремилась поддержать экономическую интеграцию путем установления более прочных связей с Западом и, таким образом, повысить свою безопасность от советских угроз. Кроме того, он пытался предотвратить развитие баланса сил на Западе против Соединенных Штатов, продолжая искать баланс против Соединенных Штатов (США).
Отношения Турции с Европейским экономическим сообществом (ЕEС) были сформированы не только во имя экономического развития, но и как попытка Турции воспользоваться помощью этого сообщества и сохранить свою текущую долю воскресного дохода. Кроме того, оказывая влияние на политическую динамику в Европе, он занял стратегическую позицию, особенно в отношении покушений на Грецию. С помощью этой многогранной внешнеполитической стратегии Турция стремится укрепить свое место на международной арене и защитить интересы страны. Для достижения этой стратегической цели Турция обратилась в ЕEС 31 июля 1959 года. Сначала государства — члены ЕEC активно обсуждали заявку Турции из-за исламской идентичности Турции и того факта, что товары из мусульманской страны будут поставляться на европейский рынок, но ЕEC предложила Турции партнерские отношения, а не членство, поскольку интересы стран были приоритетными. Потому что коммунизм в то время угрожал не только Турции, но и представлял большую угрозу для европейских стран.
Сентябрь-декабрь 1963 года Турция приняла совместное предложение ЕEС, после чего 12 сентября 1963 года был подписан Анкарский договор, а 1 декабря 1964 года он вступил в силу, и отношения между сторонами начались как юридически, так и официально. Несмотря на 28-е число договора. Хотя в статье предусматривалось членство Турции, на самом деле этот процесс займет очень много времени, Турции будет очень сложно стать членом ЕС, и даже отношения, выстраиваемые между сторонами, будут зависеть как от изменений геополитической конъюнктуры, так и от стратегических интересов ЕС, как это уже произошло. проявила себя в самом начале отношений. Поэтому отношения до сих пор развивались неровно.
1 декабря 1996 года ЕС заключил Таможенный союз с Турцией, 12 декабря 1999 года на саммите в Хельсинки Турции был предоставлен статус кандидата, а 3 октября 2005 года начались переговоры о вступлении Турции в ЕС. Саммит в Хельсинки 1996 года, саммит в Хельсинки 1996 года, саммит в Хельсинки 1996 года, саммит в Хельсинки 1996 года, саммит в Хельсинки 3 октября 2005 года. На каждом этапе этих событий Турция возлагала большие надежды на членство в ЕС. В конце каждого процесса отношения были напряженными и даже доходили до критической точки. Например, несмотря на то, что переговоры о вступлении начались 3 октября 2005 года, отношения Турции и ЕС со временем ухудшились и достигли точки напряженности во многих областях. Основные причины такого положения носят многоплановый и структурный характер.
Кипрская проблема лежит в основе всех этих проблем. Турция отказалась открыть свои порты для кипрско-греческой администрации Южного Кипра, в то время как ЕС рассматривает эту ситуацию как серьезное препятствие на пути прогресса в переговорах. Кипрский вопрос привел к политизации технических процессов и углубил кризис доверия. Во-вторых, ЕС оправдывает неспособность Турции добиться прогресса по главам, содержащим критерии соответствия. В-третьих, это усталость от расширения ЕС и применение политики двойных стандартов в отношении Турции. Растущая антимиграционная активность, исламофобия и предубеждения в отношении Турции в ЕС привели к ослаблению перспектив членства. Это укрепило мнение турецкой общественности о том, что ЕС применяет двойные стандарты. В-четвертых, существует напряженность в отношениях с Восточным Средиземноморьем и Грецией. Энергетическая политика Турции в Восточном Средиземноморье и споры о морской юрисдикции с Грецией сделали отношения еще более напряженными из-за солидарности ЕС, в частности, со странами Южной Европы. Наконец, существует популистская политика и взаимно жесткие высказывания. Популистские высказывания, которые усиливаются как в Турции, так и в некоторых странах ЕС, сделали дипломатический язык более конфронтационным и ослабили почву для диалога. Все эти факторы привели к тому, что отношения между Турцией и ЕС были заблокированы не только по техническим, но и по политическим и идеологическим причинам, и привели к тому, что отношения достигли точки напряжения и даже разрыва, что сделало неясной перспективу членства. Таким образом, эта напряженность между сторонами сохраняется и по сей день.
Так что же изменилось сегодня, и пошел ли ЕС по пути восстановления отношений с Турцией? Ответ на этот вопрос очевиден. Причина этих изменений в ЕС, как и в предыдущие периоды, тесно связана как с изменениями геополитической конъюнктуры, так и с переосмыслением стратегических интересов ЕС. Другими словами, смягчение отношений между ЕС и Турцией происходит в рамках геополитических требований, энергетической и торговой стратегий, а также давления, создаваемого глобальной политикой США.
В этом процессе выделяется следующий фактор: прежде всего, российско-украинская война и растущее значение NАТО, агрессия России заставили ЕС пересмотреть свою политику безопасности, стратегическое положение Турции на Черном море и ее военный потенциал в NАТО стали незаменимыми. Кроме того, посредническая роль Турции в Украине (зерновой коридор) и ее сбалансированные отношения с Западом положительно повлияли на подход ЕС к Анкаре. Вторым важным фактором является безопасность энергоснабжения и роль Турции как энергетического коридора. Усилия ЕС по снижению зависимости от российских энергоресурсов, TANAP и альтернативных источников в Восточном Средиземноморье сделали его критически важным. Турция вышла на первый план в качестве ключевого участника поставок энергоносителей в Европу.
Другим важным фактором в этом процессе является возникновение торговых войн в США и необходимость диверсификации экономических отношений ЕС. Торговые войны, начавшиеся в эпоху Трампа и продолжившиеся при администрации Байдена, усилили напряженность в торговле между США и ЕС и привели ЕС к альтернативным выходным. В частности, тарифы США на сталь и алюминий и ограничения на экспорт технологий негативно повлияли на экономику ЕС, что сделало торговое сотрудничество с Турцией привлекательным. Кроме того, молодое население Турции, производственные мощности и потенциал обновления Таможенного союза рассматривались как важная альтернатива снижению уязвимости ЕС в глобальных цепочках поставок.
Еще одним важным фактором является растущая роль NАТО, и на первый план выходит вклад Турции в оборону. Растущие угрозы глобальной безопасности (Россия, Китай) усилили важность НАТО, а военный потенциал Турции (SIAs, присутствие на Ближнем Востоке, на Кипре и в Восточном Средиземноморье) стал элементом, который необходимо учитывать в оборонных стратегиях ЕС. Как естественное отражение всех этих событий, возобновление экономического диалога высокого уровня Турция-ЕС в 2025 году имеет решающее значение с точки зрения перевода стратегического сближения между сторонами на институциональный уровень. Возобновление функционирования рассматриваемого механизма диалога позволит как управлять взаимными экономическими интересами на более устойчивой основе, так и предпринимать конкретные шаги по таким вопросам, как обновление Таможенного союза, экологическое примирение, цифровая трансформация и устойчивость цепочек поставок. Более того, этот диалог следует рассматривать как одну из структурных основ новой эры, в которой отношения Турции и ЕС будут переосмыслены и не будут ограничиваться только экономической сферой.
Однако, учитывая такое развитие событий, не следует ожидать полноправного членства Турции в Европейском союзе в краткосрочной перспективе. Потому что, хотя геополитические императивы, энергетическая безопасность и динамика мировой торговли сегодня оживят отношения между ЕС и Турцией, процесс полноправного членства требует гораздо более глубоких и многоплановых преобразований, а также необходимо оценить историческую и культурную идентичность Европейского Союза, особенно на основе ценностей, установленных на основе “Христианское братство”.
Во-первых, политическая воля к вступлению Турции в ЕС по-прежнему ограничена. Некоторые государства-члены, особенно Франция и Австрия, не приветствуют полноправное членство Турции; вместо этого они предлагают альтернативные модели, такие как стратегическое партнерство. Кроме того, ЕС часто подчеркивает, что в законодательстве о вступлении не было достигнуто никакого прогресса, и ожидает, что Анкара внесет изменения в этот вопрос.
Во-вторых, ситуация с Турцией по-прежнему является сложной с точки зрения внутренней целостности ЕС и политики расширения. ЕС, который более осторожно относится к расширению после Brexit, отдает предпочтение небольшим и более адаптируемым странам, таким как Западные Балканы. Установление отношений полноправного членства с таким крупным, динамичным и стратегически независимым субъектом, как Турция, вызывает серьезные дискуссии с точки зрения текущего структурного баланса в ЕС.
В-третьих, и это самое важное, хотя ЕС официально является союзом, построенным на светских, плюралистических и демократических ценностях, когда мы смотрим на основополагающую философию, то видим, что она несет в себе политический и культурный код, который опирается на католические и христианско-демократические традиции Западной Европы. Католическое христианско-демократическое происхождение лидеров-основателей, таких как Шуман, Аденауэр и Де Гаспери, способствовало пониманию “христианского мира” в европейском проекте. Этот культурный фон со временем оказал влияние на формирование европейской идентичности и сделал ЕС, в некотором смысле, современным выражением идеи “христианской Европы”. В этом контексте мусульманская идентичность Турции и тот факт, что она принадлежит к другому цивилизационному бассейну, рассматриваются некоторыми кругами ЕС как фундаментальная оговорка в отношении процесса членства. Тезис “Турция находится за пределами культурных границ Европы”, который часто подчеркивался, особенно во Франции в период правления Николя Саркози, является наиболее ярким выражением этого историко-культурного подхода. Точно так же христианско-демократическая партия Германии в течение многих лет выступала за предложение о “привилегированном партнерстве” для Турции и дистанцировалась от перспективы полноправного членства. Эта ситуация показывает, что помимо геополитических и стратегических интересов, существует структурное препятствие для вступления Турции в ЕС, связанное с вопросом идентичности.
Того факта, что Турция руководствуется светской конституционной системой, является членом НАТО и установила прочные отношения с Западом, недостаточно для преодоления этого культурного барьера. Потому что этот вопрос не только политический, но и связан с европейской идентичностью и коллективной памятью. Однако, несмотря на этот культурный и исторический барьер, углубление глобальных кризисов, угроза со стороны России, безопасность энергоснабжения, миграционные кризисы и структурные императивы, такие как реструктуризация торговли, подталкивают ЕС к более прагматичным действиям. По этой причине ЕС предпочитает установить функциональные партнерские отношения с Турцией, сохранив на некоторое время свои оговорки, основанные на культурной самобытности.
3 апреля 2025 года в Брюсселе состоялась встреча высокого уровня по экономическому диалогу между Турцией и Европейским союзом. Акцент на укреплении сотрудничества между сторонами в области безопасности, энергетики и экономики показывает, что отношения между ЕС и Турцией были пересмотрены и поддерживаются на функциональной основе. Если бы рассматриваемая встреча рассматривалась как стратегический шаг к возобновлению приостановленных переговоров о вступлении в рамках перспективы полноправного членства Турции, ЕС мог бы позиционировать эту встречу по-другому или отменить ее, сославшись на внутриполитические события в Турции. В результате проведенных оценок ЕС не реализовал этот вариант и пришел к выводу, что поддержание диалога является более рациональным выбором. Встреча 3 апреля 2025 года четко выявила области, которым ЕС придает приоритетное значение в отношениях с Турцией. Основными стратегическими вопросами, которые выходят на первый план в этой связи, являются следующие:
- Макроэкономическая стабильность и структурные реформы: На встрече были оценены экономические перспективы сторон, а также положительно обсуждены финансовая дисциплина и программа структурных реформ, реализуемых Турцией.
- Обновление Таможенного союза: Необходимость обновления существующего Таможенного союза была подтверждена сторонами. Производственные мощности Турции и уязвимость ЕС в глобальной цепочке поставок были одними из основных факторов, которые повысили важность этого обновления.
- Безопасность энергоснабжения и роль Турции как страны с переходной экономикой: В контексте стратегии ЕС по снижению своей зависимости от российских энергоносителей была подчеркнута ключевая роль Турции в реализации TANAP и других проектов по переходу к энергетике.
- Углубление инвестиций и торговли: В ходе встречи было подчеркнуто, что необходимо увеличить взаимные прямые инвестиции, развивать совместные проекты в таких областях, как «зеленая трансформация» и цифровизация.
- Либерализация визового режима и финансовое сотрудничество: Упрощение выдачи виз гражданам Турции и расширение сотрудничества между европейскими финансовыми институтами и Турцией также были в числе основных обсуждаемых вопросов повестки дня.
Как можно понять из содержания встречи, ЕС отдает приоритет модели стратегического сотрудничества с Турцией, не являющейся членом ЕС, и вступает в период пересмотра отношений. Это показывает, что ЕС придерживается прагматичного подхода в соответствии с общими интересами, продолжая конструктивный диалог с Турцией.
