Согласно предоставленной информации о Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК), основы её специального статуса в Организации Объединённых Наций (ООН) восходят к 1968 году. Этот статус стал основой для процесса двусторонних переговоров, начатого с целью обеспечения политических прав турок-киприотов. Процесс, начавшийся при посредничестве ООН, заложил правовую основу для переговоров по урегулированию кипрского вопроса. Однако одностороннее признание Южнокипрской Греческой Администрацией (ЮКГА) себя единственным представителем “Кипрской Республики” стало одним из главных препятствий для международного признания ТРСК. В основе политики ООН по Кипру лежит тенденция к признанию ЮКГА легитимным правительством, вместо того чтобы рассматривать два сообщества на острове на равных условиях.
В исторической перспективе единственной страной, официально признавшей ТРСК, была Турция. Однако Бангладеш и Пакистан предприняли попытки признания ТРСК в первые годы её существования, но вскоре отозвали свои решения под давлением международного сообщества. В частности, после объявления Бангладеш о своей независимости от Пакистана в 1972 году, он стал первой страной, признанной Турцией. Это могло стать важным фактором в процессе признания ТРСК, однако этот процесс был сорван под давлением Соединённых Штатов Америки (США) и ООН. В 1973 году было принято временное решение о признании ТРСК, но оно просуществовало лишь один день и было быстро отозвано.[1] Эта ситуация продемонстрировала, что признание ТРСК связано не только с правовыми аспектами, но в значительной степени зависит от политических и глобальных балансов.
Объявление ТРСК о независимости 15 ноября 1983 года вызвало широкую международную реакцию, и всего через три дня, 18 ноября 1983 года, Совет Безопасности ООН (СБ ООН) принял резолюцию номер 541. В этой резолюции было заявлено, что провозглашение независимости ТРСК противоречит Соглашению о создании Кипрской Республики 1960 года и Договору о гарантиях. СБ призвал все государства-члены ООН не признавать ТРСК. Одновременно было подчеркнуто, что необходимо поддержать миссию добрых услуг Генерального секретаря ООН в поиске двустороннего решения кипрской проблемы. Эта резолюция стала правовой основой для процесса международной изоляции ТРСК.[2]
С точки зрения международного права ситуация с дипломатическим кризисом на Кипре может быть объяснена решением, принятым на Боготинской Конференции американских государств в 1948 году. На этой конференции было принято важное решение о правах и обязанностях государств. В данном решении подчёркивалось, что существование государства не зависит от его признания другими государствами, а его суверенитет и политическая целостность являются независимыми от процесса признания. В статье 9 Конвенции это положение сформулировано следующим образом: “Политическое существование государства не зависит от признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право защищать свою целостность и независимость, обеспечивать своё существование и благополучие, а также организовываться так, как считает нужным, издавать законы в своих интересах, управлять своими службами и определять юрисдикцию и полномочия своих судов”. В этом контексте стало очевидно, что отсутствие признания ТРСК не отменяет её существования как государства и её легитимность с точки зрения международного права сохраняется.[3]
Признание государств в международном праве рассматривается в рамках конститутивной (constitutive) и декларативной (declaratory) теорий и является важным вопросом дискуссий в международных отношениях. Конститутивная теория связывает признание структуры в качестве государства с признанием её другими государствами и рассматривает признание как обязательное условие для существования государства. Согласно этой теории, для того чтобы Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК) обрела полноценный статус государства, необходимо её признание международным сообществом.
Напротив, декларативная теория утверждает, что государственность основывается на объективных критериях. Эта теория подчёркивает, что структуры, отвечающие четырём основным элементам, указанным в Монтевидео Конвенции (постоянное население, определённая территория, правительство и способность вступать в отношения с другими государствами), считаются государствами независимо от процесса признания. Согласно этой теории, ТРСК соответствует всем элементам государственности, а её признание полностью блокируется по политическим причинам и давлению.
При рассмотрении текущего статуса признания ТРСК можно взять за пример Косово. 4 февраля 2008 года Совет Европы принял решение поддержать независимость Косово, а после провозглашения независимости 17 февраля 2008 года Косово было быстро признано США, Великобританией, Германией, Францией, Италией, Японией и Турцией. Однако Россия и Сербия выступили с жёсткой противоположной позицией. Внутри Европейского Союза (ЕС) также возникли разногласия: в частности, ЮКГА, Румыния, Словакия, Испания и Греция объявили, что не признают Косово. Позиция ЮКГА напрямую указывает на проблему ТРСК, так как во избежание аргументов о необходимости признания ТРСК в случае признания Косово было решено не признавать его.
Эта ситуация показывает, что признание ТРСК формируется не на правовых основаниях, а исключительно по политическим мотивам. ЮКГА оказывала дипломатическое давление на западные страны, используя вопрос Косово как прецедент для предотвращения признания ТРСК, тем самым демонстрируя непоследовательную позицию с точки зрения международного права.
Пример Косово показывает, что, следуя принципам, изложенным на Боготинской Конференции, оно смогло действовать независимо, несмотря на отсутствие признания со стороны некоторых государств. Утверждается, что ТРСК также могла бы следовать этому примеру. Однако присутствие сильных государств, которые признали Косово на международном уровне, облегчило этот процесс. Основным препятствием для принятия аналогичного подхода к ТРСК является то, что международное сообщество выступает против него единой позицией, а не в разделённой форме, и отсутствие поддержки со стороны влиятельного союзника на глобальном уровне.
31 января 2025 года на заседании СБ ООН было принято решение о продлении мандата миротворческих сил на Кипре до 31 января 2026 года с сохранением текущего статус-кво по кипрскому вопросу. Это единогласно принятое решение показало, что ООН продолжает настаивать на одногосударственном решении, избегая альтернативы двухгосударственного решения, и стремится сохранить существующий баланс, не разрешая многолетний тупик, продолжающийся почти полвека.[4]
На международной арене ТРСК, оставаясь непризнанной, впервые получила статус “наблюдателя” в Организации Тюркских Государств (ОТГ) при поддержке Турецкой Республики, что стало историческим решением. Однако это участие осталось ограниченным исключительно данным статусом, и ОТГ не заняла ни прямой, ни косвенной позиции по кипрскому вопросу.
Кубанычбек Омуралиев, занимающий пост генерального секретаря ОТГ с ноября 2022 года, в своих заявлениях о ключевых приоритетах организации на 2025 год не сделал прямого упоминания о статусе ТРСК в рамках организации. Омуралиев отметил, что под председательством Кыргызстана ОТГ сосредоточится на углублении экономической интеграции, ускорении цифровой трансформации и развитии регионального сотрудничества. Среди 16 соглашений, подписанных на Бишкекском саммите 2024 года, не было ни одного пункта, связанного с ТРСК, и кипрский вопрос не оказался среди приоритетных тем повестки дня ОТГ.[5]
29 января 2025 года Азербайджан, Турция и Узбекистан, подписав Анкарскую декларацию, подтвердили свою приверженность углублению трёхстороннего сотрудничества. В декларации подчёркивалось укрепление сотрудничества в региональных и международных вопросах. Было выражено удовлетворение в связи с объявлением о прекращении огня в Газе, подчёркнута необходимость строгого соблюдения этого соглашения и заявлена поддержка двухгосударственного решения палестино-израильского конфликта. Однако в отношении ТРСК и кипрского вопроса в декларации не содержалось никаких упоминаний.[6]
Эта ситуация показывает отсутствие чёткой позиции в рамках концепции дипломатии Тюркского мира в ОТГ относительно статуса ТРСК. Учитывая стремление Турции к международному признанию ТРСК и достижению справедливого и устойчивого решения кипрского вопроса на международных платформах, очевидно, что концепция “двухгосударственного решения” в палестинском вопросе имеет сходство с принципом “двухгосударственного решения” между ЮКГА и ТРСК. Однако отсутствие принятия этого подхода ОТГ и отсутствие общей позиции по кипрскому вопросу приводит к изоляции ТРСК в её процессе международного признания.
На совместной пресс-конференции 8 января 2025 года президент ТРСК Эрсин Татар и министр иностранных дел Турции Хакан Фидан подчеркнули, что модель двухгосударственного решения является единственным реалистичным вариантом для кипрского вопроса. Фидан заявил, что другие модели решения, которые пробовали в прошлом, потерпели неудачу, и отметил, что взаимное доверие и признание суверенных прав двух независимых государств принесёт значительные выгоды с точки зрения экономического развития, стабильности и регионального сотрудничества. Однако он также подчеркнул, что на международной арене эту реальность предпочитают избегать, особенно политические деятели ЮКГА, которые стараются сохранить текущую ситуацию, избегая рисков, которые могли бы её изменить. Несмотря на продолжающиеся дипломатические усилия Турции, повторение риторики по кипрскому вопросу без принятия реальных шагов превратило этот процесс в замкнутый круг.[7]
На этом фоне объявленная Китаем в апреле 2022 года Глобальная Инициатива Безопасности (ИГБ) предложила важную перспективу по кипрскому вопросу. В своём заявлении посол Китая на Кипре Лю Яньтао подчеркнул, что ИГБ может внести вклад в разрешение кипрского вопроса, отметив необходимость соблюдения Устава ООН и резолюций Совета Безопасности, уважения воли кипрского народа и сосредоточения на устойчивом решении, основанном на двухобщинной и двухзональной федерации.[8] В этом контексте видно, что Китай поддерживает экономические отношения с ЮКГА, а центральноазиатские тюркские государства придерживаются нейтральной позиции по кипрскому вопросу, стремясь избежать международных санкций и давления, а также не подвергать риску свои торгово-экономические связи с Китаем.
В этом контексте сохранение статуса наблюдателя ТРСК в ОТГ и избегание более широкой политической роли в рамках организации рассматривается как наиболее вероятный сценарий. Пока Турция и Азербайджан продолжают поддерживать ТРСК, другие государства-члены воздерживаются от процесса прямого признания, чтобы избежать дипломатического давления. Вместо этого укрепление экономических и культурных связей ТРСК с Дипломатией Тюркского Мира рассматривается как более осуществимый вариант для преодоления международной изоляции.
В качестве альтернативы можно развивать экономическое и торговое сотрудничество, которое обеспечит ТРСК более активную роль в рамках ОТГ. С помощью таких механизмов, как Турецкий Инвестиционный Фонд и проекты Срединного Коридора, можно ускорить интеграцию ТРСК в организацию. Однако этот процесс продвигается в форме фактического дипломатического взаимодействия, а не юридического признания, и управляется в соответствии со стратегией стран ОТГ по поддержанию международного баланса.
В свою очередь, официальное признание ТРСК членами ОТГ рассматривается как наименее вероятный сценарий. Предполагается, что такие страны, как Казахстан и Кыргызстан, не поддержат этот шаг, учитывая их отношения с Западом и Китаем. Такое решение может вызвать жёсткую дипломатическую реакцию в международной системе, поэтому приоритетом организации станет не политическое признание ТРСК, а шаги, направленные на укрепление её экономической и культурной интеграции. По этой причине в текущих условиях радикальных изменений в дипломатическом статусе ТРСК не ожидается, однако предполагается, что под руководством Турции и Азербайджана усилия будут сосредоточены на то, чтобы сделать ТРСК более заметной на международной арене в рамках концепции Дипломатии Тюркского Мира.
[1] Michael Rubin, “Is Now the Time for a Cyprus Deal?”, Commentary, https://www.commentary.org/michael-rubin/is-now-the-time-for-a-cyprus-deal, (Дата обращения: 07.02.2025).
[2] “Concerns declaration by the Turkish Cypriot community of its secession from the Republic of Cyprus. In: Resolutions and decisions of the Security Council, 1983”, United Nations, https://digitallibrary.un.org/record/58970/files/S_RES_541%281983%29-EN.pdf, (Дата обращения: 07.02.2025).
[3] “Bogota Conference of American States, Charter of the Organization of American States; March 30-May 2, 1948”, Election Observation and Democracy Support (EODS), https://www.eods.eu/template/default/compendium/Part%207/001_Charter_of_the_Organization_of_American_States_1948.pdf, (Дата обращения: 07.02.2025).
[4] “The situation in Cyprus — Security Council, 9854th meeting”, United Nations, https://media.un.org/avlibrary/en/asset/d333/d3334606, (Дата обращения: 07.02.2025).
[5] “Key achievements and plans of Organization of Turkic States for 2025 under Kyrgyzstan’s chairmanship — interview with Kubanychbek Omuraliev”, AKIpress, https://akipress.com/news:817552, (Дата обращения: 07.02.2025).
[6] “Ankara Declaration strengthens trilateral cooperation between Azerbaijan, Türkiye, and Uzbekistan”, Azernews, https://www.azernews.az/nation/237098.html, (Дата обращения: 07.02.2025).
[7] “President Ersin Tatar and Hakan Fidan, Minister of Foreign Affairs of the Republic of Türkiye, hold joint press conference following their meeting”, Presidency of TRNC, https://kktcb.org/en/president-ersin-tatar-and-hakan-fidan-minister-of-foreign-affairs-13134, (Дата обращения: 07.02.2025).
[8] “Beijing on the Cyprus Problem: One China, One Cyprus?” ChinaMed Project, https://chinamed.substack.com/p/beijing-on-the-cyprus-problem-one#_ftn3, (Дата обращения: 07.02.2025).
