Сотрудничество в области энергетики и климата — один из вопросов, который, скорее всего, будет нарушен. Европейцы готовятся к значительным изменениям на мировых энергетических рынках и в геополитической динамике, в частности, после президентских выборов в США в конце года.[1] По мере приближения выборов в США стали возникать новые вопросы относительно энергетической политики, которая необходима для геополитики XXI века. США, подвергшиеся серьезным испытаниям, особенно во внешней политике, благодаря популистским высказываниям Джо Байдена добились значительных успехов в области энергетической геополитики. Под названием «Зеленая трансформация» можно говорить о том, что в США в большинстве штатов снизился процент голосов по оси снижения регулирования нефтегазовой отрасли, «зеленого» налогообложения и постепенного перехода.
Политика «зеленой» энергетики, проводимая Байденом, создала возможности для трудоустройства благодаря росту инвестиций в ветроэнергетику и солнечную энергетику, особенно в южных и восточных штатах. Фактически, в результате предпринятых шагов снизилась поддержка консервативных американцев, которые являются производителями нефти и газа, особенно в центральных штатах.
С другой стороны, очень важно перечислить события в глобальном масштабе и хорошо проследить возможные последствия этих ситуаций. Энергетическая дипломатия и геополитика пережили периоды, которые стали серьезным испытанием для англосаксонских и континентально-европейских, а также внешнеполитических рефлексов. В то время как шаги, предпринятые против Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе, считались слабыми в глазах Запада, усиление влияния России в Африке вместе с Китаем, а также перевороты в Центральной Сахаре привели к стратегическому сдвигу в доступе к энергетическому сырью и редкоземельным элементам.
После российско-украинского кризиса трансформация «зеленой» энергетики замедлилась, в то время как по оси «поставки-безопасность» велись поиски бесперебойных и менее дорогостоящих энергетических уравнений. Благодаря вводу в эксплуатацию базовых электростанций и ускорению работ по хранению энергии европейский континент едва избежал этого кризиса. В дополнение к этой ситуации угроза маршрутам поставок в Красном море со стороны хути в связи с попытками создания нестабильной зоны на Ближнем Востоке, начавшимися с израильско-хамасовского конфликта, частично повысила цены на нефть и косвенно привела к усилению мировой инфляции.[2]
Семь действующих и пять строящихся экспортных терминалов в США обеспечат достаточное количество сжиженного природного газа (СПГ) для удовлетворения спроса Европы к 2030 году, независимо от результатов президентских выборов. Однако неясно, будут ли поставки СПГ из США расти и дальше. Растущая зависимость Европы от поставок энергоносителей из США на фоне продолжающейся войны на Украине может подтолкнуть Брюссель к дальнейшей диверсификации цепочек поставок.
Европейцев все больше беспокоит перспектива республиканской президентской системы, подпитываемая бурными воспоминаниями об эпохе Дональда Трампа. Однако вторая администрация Байдена также может ограничить экспорт энергоносителей под политическим давлением. В любом случае, ожидается, что Европа будет укреплять свой стратегический суверенитет и искать альтернативные партнерства в области природного газа и других энергоресурсов. Тем не менее, США останутся важным поставщиком.
Одним словом, трансатлантическая торговая повестка в области энергетики будет оставаться напряженной независимо от победителя президентских выборов в США. Даже если вторая администрация Байдена заявит о своем желании тесно сотрудничать с Европой в области транзита энергоносителей, протекционистские импульсы сохранятся.
Восприятие администрацией Трампа того, что Европа уступает Китаю в торговле, и внедрение ЕС механизма пограничной корректировки выбросов углерода (CBAM) усилят эту напряженность. Трамп не захочет сотрудничать по климатической повестке дня, связанной с торговлей, но США и Европа могли бы работать вместе над системой, подобной CBAM, направленной против Китая. В Конгрессе США уже существует двухпартийная поддержка введения «иностранного сбора за загрязнение», направленного против Китая. Следующая администрация США сочтет привлекательным сотрудничество с ЕС, чтобы заставить Китай сократить свои выбросы, если будет открыт блок для корректировки CBAM. Байден будет рассматривать это как хорошую климатическую политику, в то время как Трамп, вероятно, сочтет это наказанием за нечестную торговую практику Китая. В любом случае, сотрудничество США и ЕС по важнейшим видам сырья, начатое при нынешней администрации, может стать еще одной площадкой для выработки единого трансатлантического подхода к Китаю.[3]
Закон Байдена о снижении инфляции 2022 года (IRA) предусматривает налоговые стимулы для низкоуглеродных или безуглеродных технологий на сумму от 800 миллиардов до 1,2 триллиона долларов в течение 10 лет, согласно оценкам федерального правительства и частного сектора. Трамп критиковал некоторые элементы IRA и на сайте своей предвыборной кампании 2024 года пообещал ликвидировать «социалистический «Зеленый новый курс»». Консервативные группы, включая бывших сотрудников администрации Трампа, открыто призывают к полной отмене IRA. Однако до тех пор, пока республиканцы не сохранят полный контроль, IRA считается «безопасной» на ближайшие годы. Патрик Лакоу из Commodity Insights сказал: «Я думаю, что эти налоговые льготы будут достаточно долговечны в течение нескольких лет». Мосби и Лакоу подчеркнули, что IRA вряд ли будет полностью ликвидирована, даже если республиканцы получат полный контроль. Это связано с тем, что подавляющее большинство инвестиций, предусмотренных этим законодательством, находятся в штатах, где есть республиканцы и где они могут быть в выигрыше.
Закон Байдена о снижении инфляции 2022 года (IRA) предусматривает налоговые стимулы для низкоуглеродных или безуглеродных технологий на сумму от 800 миллиардов до 1,2 триллиона долларов в течение 10 лет, согласно оценкам федерального правительства и частного сектора. Трамп критиковал некоторые элементы IRA и на сайте своей предвыборной кампании 2024 года пообещал ликвидировать «социалистический «Зеленый новый курс»». Консервативные группы, включая бывших сотрудников администрации Трампа, открыто призывают к полной отмене IRA. Однако до тех пор, пока республиканцы не сохранят полный контроль, IRA считается «безопасной» на ближайшие годы. Патрик Лакоу из Commodity Insights сказал: «Я думаю, что эти налоговые льготы будут достаточно долговечны в течение нескольких лет». Мосби и Лакоу подчеркнули, что IRA вряд ли будет полностью ликвидирована, даже если республиканцы получат полный контроль. Это связано с тем, что подавляющее большинство инвестиций, предусмотренных этим законодательством, находятся в штатах, где есть республиканцы и где они могут быть в выигрыше.[4]
Энергетическая политика Трампа и Байдена существенно различается. При Трампе энергетическая политика в целом была направлена на стимулирование добычи и использования ископаемого топлива. В то время как угольная и нефтяная промышленность получала поддержку, экологические нормы были ослаблены. В то же время США вышли из Парижского соглашения по климату.
Администрация Байдена, напротив, сосредоточилась на борьбе с изменением климата и переходе к устойчивой энергетике. Усилия по сокращению выбросов углекислого газа были активизированы благодаря возвращению к Парижскому соглашению. Кроме того, поощряются инвестиции в возобновляемые источники энергии. Политика Байдена направлена на повышение энергоэффективности и поддержку развития экологически чистых технологий.
Результаты будущих выборов окажут большое влияние на энергетическую политику США. В случае переизбрания Трампа ожидается, что энергетическая политика будет ориентирована на ископаемое топливо и ослабление регулирования, в то время как в случае переизбрания Байдена ожидается усиление политики в области устойчивой энергетики и климата. Партийный контроль в Конгрессе также будет играть решающую роль в реализации этой политики.
В результате между энергетической политикой Трампа и Байдена в США существуют значительные различия, и результаты будущих выборов станут определяющим фактором в трансформации энергетики страны и стратегии борьбы с изменением климата.
[1] “US Energy Policy After the 2024 Elections”, GMF, Alix Frangeul-Alves Douglas Hengel, https://www.gmfus.org/news/us-energy-policy-after-2024-elections, (Дата посещения: 19.02.2024).
[2] “In 2024, Americans Must Decide What Energy Costs Mean to Their Vote”, The Epoch Times, https://t.ly/8WV9r, (Дата посещения: 28.01.2024).
[3] “Big Oil boomed under Biden. So why does it hate him?”, Financial Times, https://www.ft.com/content/d64b1fc1-59b6-4fbd-8a88-8d786e4df474, (Дата посещения: 09.05.2024).
[4] “Feature: US energy transition faces ‘pivotal moment ’ in 2024 election.”, S&P Global, https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/electric-power/062524-us-energy-transition-faces-pivotal-moment-in-2024-election, (Дата посещения: 25.06.2024).
