На протяжении всей истории после кризисов и конфликтов, глубоко потрясавших социальную структуру, происходили великие преобразования. Такие события, как Промышленная революция, Великая французская революция и окончание холодной войны, вызвали серьезные социальные, экономические и политические трудности в процессе крушения старого порядка и построения новой системы. Подобные преобразования привели не только к разрушению существующих структур, но и к установлению нового порядка. Можно сказать, что сегодня мы находимся на подобном переломном этапе. Потому что недавние глобальные экономические дисбалансы, обострение конкуренции между великими державами и трансформационные последствия технологических революций для жизни людей вызывают серьезные сомнения в устойчивости существующего порядка. В этом контексте главная проблема для действующих лиц, представляющих нынешний статус-кво, заключается в том, что перемены неизбежны. Потому что появление нового порядка, естественно, воспринимается заинтересованными сторонами старого порядка как угроза. Основная причина этого заключается в том, что новый порядок обладает потенциалом радикального преобразования не только политических и экономических структур, но и глобального баланса сил, культурных норм и функционирования международной системы. Таким образом, этот процесс трансформации несет с собой как возможности, так и риски, что неизбежно создает напряженность между теми, кто выступает за сохранение существующей системы, и теми, кто поддерживает перемены.
Если проанализировать ход мировой истории за последние 5-6 веков, то можно увидеть, что мировой порядок в каждом столетии формируется вокруг доминирующей державы. Чтобы объяснить эту трансформацию, можно сравнить международную систему с поездом, движущимся по устаревшим рельсам. В этой метафоре поезд олицетворяет мировой порядок, то есть международную систему, в то время как вагоны символизируют государства. Рельсы представляют правила и нормы международной системы. Здесь движение поезда относится к процессу трансформации системы. Когда поезд продолжает свой путь по старому и изношенному пути, некоторые вагоны сходят с рельсов, переворачиваются или отделяются от системы. Однако государства, способные адаптироваться к изменяющимся условиям, перестроить свое положение и интегрироваться в новую систему, могут сохранить свое существование в международной системе и стать частью нового порядка. С этой точки зрения, смена глобальных центров силы и трансформация международной системы на протяжении всей истории были динамичным процессом, в ходе которого государства и субъекты, способные адаптироваться к меняющимся условиям и демонстрировать стратегическую гибкость, смогли сохранить свое существование. Структурные преобразования международной системы определяются подъемом и падением держав-гегемонов, и субъекты, которые могут интегрироваться в новый порядок в ходе этого процесса, могут продолжать играть активную роль в глобальной политике. 21. величайшим фактом столетия является то, что рельсы старого мира стареют, а Новый Мир начинает зарождаться. В то время как глобальная система сотрясается от родовых мук нового равновесия, единственным виновником хаоса являются эти неизбежные перемены.
На протяжении всей истории вызов, брошенный сверхдержавой той эпохи, и появление новой державы обычно определялись экономической конкуренцией, военными конфликтами, технологическим прогрессом и политическими преобразованиями. Сверхдержавы, как правило, наращивали свое могущество за счет индустриализации, колониализма, военного потенциала и глобальных торговых сетей, но со временем они столкнулись с проблемами из-за усиления конкурентов и внутренней слабости. Например, 16. в течение столетия Испания и Португалия установили мировое господство благодаря морской и колониальной деятельности, но они утратили свое превосходство перед лицом чрезмерной экономической экспансии, увеличения военных расходов и усиления соперничающих государств. 17 В процессе. в этом столетии Нидерланды стали новым лидером Европы со своими морскими торговыми и финансовыми системами, но пришли в упадок перед лицом мощного военно-морского флота Великобритании и экономического роста, основанного на индустриализации. 18.ve 19-е. на протяжении веков Великобритания добивалась мирового лидерства благодаря преимуществам, предоставленным Промышленной революцией, но столкнулась с конкурентным давлением в связи с экономическим и военным ростом новых индустриализирующихся держав, таких как Германия и Соединенные Штаты. В частности, политика индустриализации и военной модернизации Германии представляла большую угрозу для Великобритании и Франции, и это соперничество подготовило почву для Первой и Второй мировых войн. 19. в течение столетия евроцентричные державы были ослаблены из-за мировых войн, в результате которых Соединенные Штаты и Советский Союз превратились в сверхдержавы. Период холодной войны был ареной борьбы США и СССР за мировое господство, но закончился распадом Советского Союза в 1991 году в результате экономических проблем, непомерных военных расходов и нестабильности внутриполитической динамики. Этот процесс привел к тому, что США остались единственной сверхдержавой в международной системе.
Как можно видеть, хотя сверхдержавы обычно получают преимущество перед своими конкурентами благодаря своему экономическому и технологическому превосходству, восходящие державы на протяжении всей истории нарушали этот баланс и бросали вызов существующей сверхдержаве, используя присущие ей слабости. Таким образом, появление новой сверхдержавы было обусловлено не только военной мощью, но и динамизмом экономики, инновациями и способностью к глобальному взаимодействию. Кроме того, переход из Старого Света в Новый был трудным и болезненным, поскольку сопровождался вызовами, раздорами и войнами.
В этом контексте, когда мы смотрим на мировой порядок, установленный после холодной войны, и на вызовы, брошенные США, доминирующей державе того периода, и на контрстратегии США, мы видим, что историческая этика повторяется снова. 20. Соединенные Штаты, ставшие единственной сверхдержавой после окончания холодной войны, построили свое глобальное лидерство на военном, экономическом и технологическом превосходстве и на собственном мировом порядке, соответствующем их собственным интересам. в период с 1990-х по 2000-е годы Соединенные Штаты пытались сформировать международную систему в соответствии со своими собственными интересами, выдвигая на первый план законы о правах человека, демократию и либеральные ценности, чтобы укрепить свое глобальное лидерство после окончания холодной войны. В условиях однополярного миропорядка, возникшего после распада Советского Союза, Соединенные Штаты, как вершитель либерального миропорядка, расширили свое глобальное влияние с помощью экономических, политических и военных механизмов. В этот период дискурс о глобализации западных норм занял важное место во внешней политике США, и усилия по созданию гегемонистского порядка активизировались, особенно в таких стратегических регионах, как Ближний Восток, Балканы, Африка и Дальний Восток.
Интервенционистская политика Соединенных Штатов на Ближнем Востоке была узаконена с помощью дискурсов о демократии и правах человека, но в основе этих интервенций лежали региональные геополитические интересы. В процессе, начавшемся с войны в Персидском заливе в 1991 году, Соединенные Штаты стремились удержать энергетические ресурсы региона под контролем, а вторжение в Ирак в 2003 году было оправдано применением оружия массового уничтожения и риторикой о демократизации. Однако эти военные интервенции привели к нестабильности в регионе, углубили межконфессиональные конфликты и радикально изменили внутреннюю динамику региональных государств. Военное и политическое присутствие США на Ближнем Востоке усилило критику одностороннего управления мировым порядком, особенно неудачи в Афганистане и Ираке поставили под сомнение гегемонию Соединенных Штатов.
На Балканах Соединенные Штаты вмешались в этнические конфликты в регионе во время распада Югославии в 1990-х годах и проводили военные операции с использованием НАТО (NATO). Во время войны в Боснии и Герцеговине Соединенные Штаты пытались установить региональный мир в качестве архитектора Дейтонского соглашения, но военное вмешательство в этот процесс вызвало разногласия с точки зрения международного права. Вмешательство в Косово в 1999 году также было узаконено в рамках дискурса о гуманитарном кризисе, но это вмешательство было частью цели защиты стратегических интересов Соединенных Штатов в Европе путем использования их военной мощи.
Либеральная политика Соединенных Штатов в Африке формировалась на основе проектов экономической помощи и развития, но в ходе этого процесса отношения экономической зависимости углубились. Неолиберальные реформы, осуществляемые с помощью глобальных финансовых институтов, интегрировали экономическую структуру многих стран Африки в финансовые системы, базирующиеся в США, но эти реформы часто вызывали нестабильность и долговые кризисы в местных экономиках. В то же время в рамках политики борьбы с терроризмом Соединенные Штаты увеличили свое военное присутствие в Африке, сосредоточив внимание на операциях по обеспечению безопасности, особенно в Сомали и Сахельском регионе.
На Дальнем Востоке Соединенные Штаты пытались укрепить военное и экономическое сотрудничество со своими региональными союзниками, особенно проводя политику противовеса усилению Китая. в то время как продвижение экономической либерализации в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 1990-х годах позволило Соединенным Штатам усилить свое региональное экономическое влияние, быстрый рост экономической мощи Китая в 2000-х годах стал самым серьезным вызовом гегемонии Соединенных Штатов в регионе. По этой причине Соединенные Штаты проводят политику, направленную на ограничение влияния Китая, особенно путем развития стратегических партнерских отношений с такими странами, как Япония, Южная Корея, Тайвань и Индия.
На фоне такой экспансионистской политики Соединенных Штатов это выявило проблему доверия к Соединенным Штатам в странах региона и привело к ослаблению влияния Соединенных Штатов в этих регионах. Также 21. на протяжении столетия различные государства и геополитические игроки начали бросать вызов Соединенным Штатам, и в ходе этого процесса Соединенные Штаты пытались защитить свои глобальные позиции, разрабатывая различные стратегии.
В этой связи одной из самых серьезных проблем для глобального лидерства Соединенных Штатов является экономический рост и технологические достижения Китая. Особенно с 2000-х годов доля Китая в мировой торговле и производстве быстро возросла, и он стал более влиятельным игроком в мировой экономике благодаря таким проектам, как “Сделано в Китае 2025” и инициатива «Один пояс, один путь». Кроме того, Китай вступил в прямую конкуренцию с Соединенными Штатами в таких областях, как технологии 5G, искусственный интеллект и производство полупроводников. Соединенные Штаты, с другой стороны, развязали торговые войны и ввели высокие таможенные тарифы в связи с ростом экономики Китая. В частности, путем введения санкций в отношении таких компаний, как Huawei и ZTE, предпринимались попытки ограничить рост Китая в области технологий. Кроме того, Соединенные Штаты пытались улучшить сотрудничество с региональными союзниками, такими как Австралия, Япония и Индия, в рамках своей Индо-тихоокеанской стратегии в условиях быстрого прогресса Китая.
Помимо Китая, еще один из наиболее важных вызовов Соединенным Штатам был брошен Россией. В частности, Россия прямо бросила вызов западному порядку, возглавляемому США, аннексией Грузии в 2008 году, Крыма в 2014 году и крупномасштабным вторжением в Украину в 2022 году. Кроме того, Россия пыталась ослабить влияние Вашингтона в регионе, создавая альтернативные альянсы против Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. В ответ на вызовы, исходящие от России, Соединенные Штаты пытались увеличить свое военное присутствие в Европе путем повторного укрепления НАТО (NATO). Он также ввел широкомасштабные экономические санкции против России и хотел ослабить российскую экономику. В последнее время Соединенные Штаты пытались остановить продвижение России на местах, оказывая Украине обширную военную и экономическую поддержку.
В последние годы, благодаря своим прорывам в оборонной промышленности, независимым внешнеполитическим шагам и стратегии превращения в региональную державу, Турция стала одним из действующих лиц, бросающих вызов политике Соединенных Штатов. В частности, проведение политики, которая не совпадает с интересами Соединенных Штатов в таких регионах, как Ближний Восток, Восточное Средиземноморье, Кавказ и Африка, сделало Турцию действующим лицом, которое следует учитывать в глобальных стратегиях Соединенных Штатов. Несмотря на эмбарго США, Турция укрепила свою национальную оборонную промышленность и стала заметным игроком в мировом оборонном секторе с помощью беспилотных летательных аппаратов. Кроме того, Турция хотела укрепить свою собственную систему обороны, закупив у России систему ПВО С-400. Однако этот шаг привел к большой напряженности в отношениях с Соединенными Штатами, и Турция была исключена из программы F-35. Кроме того, Турция предприняла шаги по ограничению влияния Соединенных Штатов в этих регионах, проводя независимую политику в Ливии, Сирии, на Кавказе и в Африке. В дополнение ко всем этим событиям, наиболее важной инициативой Турции является создание Организации турецких государств (TDT), и развитие сферы деятельности этой организации было оценено как вызов существующей системе. В частности, деятельность по разведке природного газа в Восточном Средиземноморье и энергетическое сотрудничество, налаженное с TDT, сделали Турцию важнейшим участником региональных энергетических отношений. С другой стороны, Соединенные Штаты ввели санкции CAATSA против этих инициатив Турции, чтобы отбить у нее охоту проводить определенную политику, и были усилены ограничения в отношении Турции в оборонной промышленности. Он пытался оказать давление на Турцию с помощью дела Halkbank, но у него ничего не получилось. Хотя Соединенные Штаты, с одной стороны, хотели оказать давление и запугать Турцию угрозами санкций, с другой стороны, они не хотели, чтобы Турция дистанцировалась от себя, и в этом направлении Соединенные Штаты пытались разработать механизмы стратегического диалога, чтобы вернуть Турцию, особенно подчеркивая сотрудничество в рамках НАТО (NATO). Кроме того, Соединенные Штаты пытались придерживаться политики баланса в отношении Турции, поддерживая террористические элементы, такие как РKК, PYD и SDF, а также Грецию и Армению, чтобы ограничить региональное влияние Турции. В этом направлении Соединенные Штаты развязали войны за наследство в непосредственной близости от Турции и попытались ослабить влияние Турции в регионе, поддерживая экспансионистскую и кровожадную политику Израиля.
Вызовы глобальному доминированию США исходят не только от Китая, России и Турции, но и от Европейского союза, Индии и других региональных держав. В частности, страны БРИКС (BRICS) (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) бросают вызов доминированию доллара США, создавая альтернативные экономические и политические блоки. Вопреки этим инициативам, Соединенные Штаты пытаются создать более сбалансированный экономический порядок, перенося глобальные цепочки поставок в другие страны, кроме Китая. Кроме того, Соединенные Штаты предпринимают дипломатические инициативы, направленные на сохранение своего глобального лидерства путем укрепления своих индо-тихоокеанских и трансатлантических альянсов. Они предлагают более эффективные торговые соглашения и пакеты экономических стимулов по сравнению с БРИКС (BRICS) и аналогичными блоками. В частности, об этом свидетельствуют недавние призывы Трампа к глобальным компаниям размещать свое производство в Соединенных Штатах и введение 25%-ного налога для тех, кто не соблюдает это требование.
С другой стороны, Соединенные Штаты отходят от традиционных либеральных ценностей, и люди во всем мире каждый день становятся свидетелями кровавых акций. Тот факт, что США отказались от либеральных норм и проводят политику Макиавелли, показывает, что нормы нынешней системы больше не могут противостоять вызовам и тяготам мира. Другими словами, рельсы, по которым движется мировой порядок, заржавели и ломаются один за другим. Более того, с этими разрывами начали выбрасываться вагоны/состояния. Эта ситуация указывает на то, что новая компоновка или направляющие должны быть заменены на новые.
В результате рельсы устарели, а поезд трясется: после окончания холодной войны международный порядок, основанный на Западе, оставался определяющим элементом глобальной системы на протяжении почти трех десятилетий. Однако экономическая уязвимость, вызванная мировым финансовым кризисом 2008 года, стремительным ростом мировой мощи Китая, ревизионистской внешней политикой России, геополитическими разрывами на Ближнем Востоке и политическими и экономическими кризисами, с которыми столкнулся Европейский союз, начали ослаблять стабильность существующего порядка. В 2020-e годах давление, вызванное пандемией Covid-19 на мировую экономику и цепочки поставок, усиление конкуренции между США и Китаем, такие события, как вторжение России на Украину и нападения Израиля на сектор Газа, привели к еще большему потрясению международной системы. В основе этой ситуации лежит неспособность нынешней глобальной структуры угнаться за меняющимся балансом сил. Международные институты и нормы, созданные после Второй мировой войны, теряют свою эффективность в современном многополярном мире и приводят к кризисам глобального управления. НАТО (NATO), Организация Объединенных Наций, Международный валютный фонд и другие важные международные организации испытывают трудности с адаптацией к динамике новой эры. В то время как глобальная система нуждается в трансформации, усилия по сохранению статус-кво делают существующий порядок еще более хрупким и усиливают неопределенность в международных отношениях.
Кто сможет удержаться на плаву после крушения вагонов? Потрясения, происходящие в глобальной системе, втягивают государства во все более жесткую конкурентную среду и делают борьбу за выживание в рамках международного порядка обязательной. Однополярный мировой порядок, сложившийся под руководством Соединенных Штатов в период после окончания холодной войны, сегодня сталкивается с серьезными вызовами. В то время как Китай расширяет сферу своего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, поддерживая свой экономический рост, Россия бросает прямой вызов Западу своим военным вмешательством в Украину. Европейский союз, с другой стороны, постепенно теряет свое влияние на глобальном уровне, борясь с внутренними политическими и экономическими кризисами. В процессе этой трансформации некоторым государствам трудно адаптироваться к изменениям в международной системе, в то время как другие становятся решающими действующими лицами в формировании нового баланса сил. Распад Советского Союза в 20-м веке стал одним из крупнейших геополитических переломов столетия, и многие бывшие советские страны либо стали полностью неэффективными, либо утратили свою роль в мировой системе. Аналогичный процесс разворачивается и сегодня, когда Соединенные Штаты и Запад теряют способность к глобальной гегемонии. В этих рамках такие страны, как Турция, Индия, Бразилия и Южная Корея, пытаются выделиться в качестве эффективных участников меняющегося глобального баланса сил. В то время как Турция сосредоточена на установлении стратегического баланса между Западом и Востоком благодаря своей разносторонней внешней политике, Индия придерживается стратегии укрепления своих позиций в международной системе, уравновешивая конкуренцию между Соединенными Штатами и Китаем.
Построение Нового мира после аварии: Предыдущие периоды показывают, что крупные кризисы подготовили почву для появления новых центров силы. Например, такие важные поворотные моменты, как Вестфальский мирный договор в 1648 году, Венский конгресс в 1815 году, Версальский мирный договор в 1919 году, Ялтинская конференция в 1945 году и окончание холодной войны в 1991 году, стали критическими моментами, когда изменился глобальный баланс сил. Аналогичный процесс трансформации происходит и сегодня, и международная система находится на пороге радикальных изменений. Для того чтобы государства могли сохранить свое существование в этот новый период, они должны обладать способностью обеспечивать гибкость, долговечность и стратегическую адаптацию. Страны, которые не смогут обеспечить свою экономическую автономию, идти в ногу с цифровыми и технологическими преобразованиями и модернизировать свой военный потенциал, будут обречены стать неэффективными в условиях меняющейся динамики глобальной системы. По мере того как баланс сил постепенно трансформируется в структуру, ориентированную на Азию, кажется неизбежным, что Восток займет более решающую позицию в мировой политике. Однако не ожидается, что Запад полностью выйдет из международной системы, напротив, наблюдается, что он прилагает усилия для поддержания своей эффективности с помощью новых альянсов и экономического сотрудничества.
В результате мы можем сказать, что нынешний международный порядок переживает серьезный процесс трансформации, и государства ведут напряженную борьбу за то, чтобы не отставать от этих изменений. В то время как государства, добившиеся успеха в этом процессе реструктуризации глобальной системы, становятся важными участниками нового порядка, те, кто не сможет адаптироваться к переменам, либо станут неэффективными и отойдут в угол, либо займут свое место на пыльных полках истории. Этот процесс трансформации неизбежен, и главным определяющим фактором является то, какие субъекты могут адаптироваться к формирующемуся новому мировому порядку и обладают способностью направлять этот процесс.
