Юридическая и оперативная ответственность в отношении наземных мин, установленных Арменией на ранее оккупированных азербайджанских территориях, является критически важным вопросом, который напрямую влияет на архитектуру безопасности на Южном Кавказе в постконфликтный период. Проверен точность только %25 минных карт, что имеет большое значение для обязательств Армении по международному гуманитарному праву. Необходимо рассмотреть ответственность Армении за разминирование или обмен картами в соответствии с международным правом и оперативные последствия неточных карт; трудности, с которыми сталкивается Азербайджан в процессе широкомасштабного разминирования; а также степень вклада международного сообщества в данный процесс на техническом, финансовом и дипломатическом уровнях. Также следует рассмотреть, какие санкции и механизмы мониторинга могли бы ввести в действие многосторонние субъекты, такие как Организация Объединенных Наций (ООН) и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), в аналогичных ситуациях..
Статьи 51 и 57 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1977 года, являющегося одним из основных документов международного гуманитарного права, возлагают на стороны военного конфликта чёткие и подлежащие выполнению требования по защите гражданского населения. Согласно этим нормам, одним из основных ринципов является недопущение всех форм нападения, которые могли бы причинить вред гражданскому населению, и очистка мест проживания гражданского населения от последствий войны. В этом контексте непредоставление стороной информации о минах, установленных во время боевых действий, является грубым международным нарушением, особенно если эти мины расположены в районах, где живут или пытаются вернуться гражданские лица.
Хотя Армения не является участником Оттавской конвенции 1997 года, в рамках развивающегося традиционного права и принципов гуманитарной ответственности установка взрывных устройств в местах компактного проживания гражданского населения, а также намеренное затягивание или сокрытие информации по данному вопросу рассматриваются как преднамеренное поведение. Такое поведение приводит к подрыву доверия не только на юридическом, но и на дипломатическом уровне и оказывает серьезное влияние на процессы миростроительства и восстановления.
Тот факт, что предоставленные Арменией по запросу Азербайджана после трехстороннего заявления о прекращении войны в ноябре 2020 года минные карты оказались достоверными лишь на 25 %, свидетельствует о явном нарушении принципа добросовестности.[1] Более того, недостоверность карт не только препятствует техническому процессу на местах, но и создает ощущение «непрерывности нарушений» перед международным правом.
Согласно принципу «эффективного обязательства по защите», закрепленному в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), государство обязано защищать не только своих граждан, но и гражданских лиц, проживающих на территории, находящейся под его фактическим контролем. Если оценивать в рамках этого принципа, то неспособность Армении провести эффективное разминирование в послевоенный период и предоставление неполной или вводящей в заблуждение информации трактуется ЕСПЧ как нарушение права на жизнь. Такая ситуация открывает путь для подачи индивидуальных заявлений или межгосударственных исков в будущем и является законным основанием для усиления международного давления на Армению и включения в повестку дня определенных санкций.
Более того, безмолвие международного сообщества в отношении подобных инцидентов формирует опасный прецедент для дальнейших аналогичных случаев. Если недостатки в обмене информацией и технические упущения со стороны Армении не будут наказаны или открыто осуждены, подобные постконфликтные ситуации так и останутся в серой правовой зоне. Поэтому крайне важно, чтобы такие организации, как ООН, ОБСЕ и Совет Европы (СЕ), проявили как политический, так и нормативный рефлекс в отношении подобных нарушений.
Ответственность Армении за наземные мины следует рассматривать не только как пережиток прошлого конфликта, но и как современное нарушение международного права и угрозу прочному миру в регионе. Это также серьезная проверка решимости международных игроков поддерживать правопорядок.
Разминирование требует не только технических знаний, но и процесса планирования, основанного на точных картах и полевых данных. Тот факт, что предоставленные Арменией карты технически неадекватны, неполны или систематически вводят в заблуждение, подвергает риску жизни команд, работающих на местах, и многократно увеличивает продолжительность и стоимость операций по разминированию. Взрывы, произошедшие, в частности, в таких районах, как Физули, Тартар и Агдам, которые были открыты для возвращения гражданских лиц, наглядно показывают, насколько сильно эти карты влияют на уровень безопасности на местах.[2]
Более того, отсутствие или неточность карт имеет не только оперативные, но и стратегические последствия. Невозможность возобновить сельскохозяйственную деятельность из-за небезопасных условий, отсрочка инвестиций в инфраструктуру и психологическая незащищенность также задерживают социализацию послевоенного мира и восстановление экономики. Такая ситуация становится серьезным источником нестабильности не только для Азербайджана, но и для региональной безопасности.
С точки зрения долгосрочных последствий, задержки, вызванные неполными картами, приводят к росту требований о материальной компенсации в рамках внутреннего законодательства Азербайджана. Пострадавшие гражданские лица, семьи погибших или фермеры, которые не могут вернуться к своей работе, могут добиваться справедливости в национальных и международных судебных органах. Таким образом, проблема картографирования, кажущаяся техническим недостатком, имеет далеко идущие последствия с точки зрения механизмов правового и социального правосудия..
В послевоенный период Азербайджан приступил к масштабной кампании по разминированию. Хотя были предприняты значительные шаги по наращиванию технического потенциала в рамках деятельности, возглавляемой Азербайджанским агентством по разминированию (ANAMA), этот процесс по-прежнему сталкивается с многочисленными проблемами. Структурные проблемы, такие как нехватка квалифицированного персонала, трудности с доступом к современному оборудованию, высокая стоимость операций и отсутствие устойчивой донорской поддержки, ограничивают как скорость, так и надежность процесса.
Поддержка со стороны международного сообщества в настоящее время ограничена. Хотя техническая подготовка и консультирование предоставляются, нерегулярность финансовых взносов и зачастую политические оговорки делают международное сотрудничество в этой области неустойчивым. Как было предложено Азербайджаном, призывы к созданию Глобального фонда по борьбе с минами, действующего на международном уровне, заслуживают внимания не только в контексте Азербайджана, но и как важный шаг к созданию более структурированных и устойчивых решений в постконфликтных регионах в целом.[3] Можно ожидать, что в ближайшие годы это предложение найдет институциональный отклик на уровне ООН или Европейского союза (ЕС), а механизмы финансирования станут более систематизированными.
В подобных ситуациях международному сообществу доступны многочисленные дипломатические и правовые инструменты. Совет Безопасности ООН может рассматривать применение мин и наличие их остатков как угрозу международному миру и безопасности и задействовать механизмы дипломатического давления на стороны. Однако способность предпринять такие шаги, по-видимому, зависит от политической сплоченности великих держав и глобальной приоритетности соответствующего регионального развития.
В свою очередь, такие структуры, как ОБСЕ, обладающие большей гибкостью и технической структурой, могут внести более ощутимый вклад, обеспечивая технический надзор, объективную отчетность и экспертную поддержку через региональные полевые миссии. В предстоящий период ОБСЕ может активизировать свою деятельность в регионе и взять на себя роль технического арбитра в подобных кризисах.
В правовом плане индивидуальные или государственные обращения в такие инстанции, как ЕСПЧ и Международный суд (МС), позволяют вынести эти вопросы на международную правовую арену. В более продвинутом сценарии, если удастся технически доказать, что минные постановки против гражданского населения носят преднамеренный, широкомасштабный и систематический характер и что их последствия сохраняются после войны, возможно, что они будут рассматриваться Международным уголовным судом (МУС) как «военные преступления» или «преступления против человечности»..
В частности, наличие мин 2021 года на территории свидетельствует о том, что даже после окончания войны, активные угрозы для гражданской безопасности продолжают оставаться актуальными.[4] Если данная ситуация будет задокументирована и вынесена на повестку дня международных форумов, вероятно, что все субъекты, создающие постоянные последствия на поле, окажутся под растущим юридическим и политическим контролем. В этом контексте соответствующие государства могут столкнуться с международным давлением. Это давление может варьироваться от дипломатического осуждения до ограничения средств на развитие и возбуждения судебных разбирательств.
В предстоящий период постконфликтные мины, как ожидается, будут признаны не только как пережиток вооруженного конфликта, но и как источник долгосрочных нарушений прав человека, окружающей среды и развития. Таким образом, представляется возможным оценить существующие послевоенные угрозы не только как проблему, основанную на безопасности, но и в рамках права на жизнь, права на собственность и экологической справедливости. Нормативная трансформация, которая произойдет в этом контексте, не ограничится только азербайджанским случаем, но может также проложить путь для новых правовых инициатив в глобальном масштабе в отношении защиты гражданских лиц, проживающих в заминированных районах.
В результате непредоставление Арменией достоверных минных карт приведет к углублению международного юридического процесса и возникновению споров об ответственности в ЕСПЧ и МУС. Такая ситуация осложняет восстановление взаимного доверия в регионе, чревата приостановкой технического сотрудничества и может привести к выдвижению условий в международных каналах финансирования Армении. Неустойчивость донорской поддержки замедлит оперативный прогресс и ограничит доступ гуманитарных организаций на места. Пассивная позиция международного сообщества открывает путь для легитимации нарушений норм в аналогичных случаях. Учитывая все эти события, достижение прочного и всеобъемлющего мира на Южном Кавказе в среднесрочной перспективе станет труднодостижимой целью.
[1] “Armenia and Azerbaijan accuse each other over minefield maps”, JAM News, https://jam-news.net/armenia-azerbaijan-minefield-maps/, (Дата обращения: 12.04.2025).
[2] Там же.
[3]“Azerbaijan proposes the creation of a global fund to combat the mine threat – Presidential aide”, Military-Industrial Courier (vpk.name), https://vpk.name/news/591747_azerbaidzhan_predlagaet_sozdat_globalnyi_fond_po_borbe_s_minnoi_ugrozoi-pomoshnik_prezidenta.html, (Дата обращения: 12.04.2025).
[4] “Azerbaijani MFA: We demand that those responsible for war crimes in Armenia be held accountable”, AZERTAC, https://azertag.az/ru/xeber/MID_My_trebuem_ot_Armenii_chtoby_lica_otvetstvennye_za_voennye_prestupleniya_otvetili_pered_zakonom-2316644, (Дата обращения: 12.04.2025).
