Исторический контекст и необходимость миростроительства
Если в прежние времена можно было полностью уничтожить врага (например, троянцев и карфагенян), то современные конфликты часто связаны с нерешенными проблемами, которые требуют усилий по миростроительству. Постконфликтные ситуации могут быть сложными. Часто эти проблемы связаны с глубокими психологическими и культурными ранами, которые невозможно легко и быстро залечить. Ситуации, в которых одна из сторон потерпела явное поражение, могут усугубить психологию утраты, что затрудняет достижение примирения и прочного мира.
Истоки миростроительства
Хотя термин «миростроительство» был популяризирован после принятия в 1992 году Повестки дня ООН в области мира, эта идея существует уже давно. Истоки миростроительства можно проследить на примере восстановления Западной Европы и Японии после Второй мировой войны.
Йохану Галтунгу принадлежит заслуга введения концепции миростроительства, основанной на трехстороннем подходе, включающем миротворчество и миростроительство. Идеи Галтунга об использовании реляционных методов для создания мирных инфраструктур отличаются от государственно-ориентированных моделей, используемых такими организациями, как ООН.
Изменения после холодной войны
В период после окончания холодной войны характер конфликтов изменился. В то время как количество межгосударственных войн сократилось, возросла частота внутригосударственных или этнических конфликтов. В отличие от международных конфликтов с определенными границами, внутригосударственные конфликты требуют стратегий мирного сосуществования внутри одного государства. Надежды, возникшие после холодной войны благодаря ненасильственным восстаниям и демократическим движениям, способствовали росту инициатив в области миростроительства и открыли двери для миротворческих операций ООН в таких странах, как Намибия, Камбоджа и Сальвадор.
Этот сдвиг привел к новому способу разрешения конфликтов, в котором основное внимание уделяется усилиям по миростроительству, направленным на устранение коренных причин насилия, а не просто на его прекращение, наряду с продвижением демократии и защитой прав человека.
Проблемы государственного суверенитета и гуманитарные интервенции
Усиление акцента на правах человека по сравнению с государственным суверенитетом привело к разработке новых стратегий мирного процесса. Это привело к увеличению числа многосторонних гуманитарных интервенций и поставило вопросы о социальном восстановлении после вмешательства. Принятие ООН доклада «Ответственность защищать» подчеркнуло важность «ответственности восстанавливать», которая фокусируется на безопасности, правосудии и развитии, принимая во внимание местное руководство.
Либеральная гипотеза мира и ее критика
Окончание холодной войны благодаря мирным революциям, свергнувшим авторитарные правительства, казалось, поддерживало веру в то, что мировое сообщество находится в непреодолимой тенденции к демократизации. После окончания холодной войны либеральная гипотеза мира, утверждающая, что демократические страны воздерживаются от войны друг с другом, получила широкое распространение. Однако, несмотря на отсутствие эмпирических доказательств, эта концепция была распространена на конфликты между государствами, а также на конфликты внутри государства. Президент Джордж Буш часто упрощенно связывал демократию и мир, часто ссылаясь на «преобразующую силу свободы» в поддержку американских интервенций. Такой подход оказался проблематичным в Ираке и Афганистане и привел к трудностям в усилиях по миростроительству.
Роль ООН и мирная повестка дня
Существуют две основные категории сценариев миростроительства: одна связана с урегулированием внутренних конфликтов посредством таких действий, как разоружение, возвращение беженцев и реформа управления; другая касается глобальных конфликтов путем продвижения совместных инициатив по установлению мира.
Первые мероприятия ООН по миростроительству в основном носили послевоенный характер и были сосредоточены на последних стадиях насильственного конфликта. При этом использовалась методология, ориентированная на государство, которая зачастую игнорировала участие низовых организаций и организаций гражданского общества (ОГО). Миротворческие инициативы ООН подвергались критике, особенно в таких ситуациях, как Сомали, Руанда и Босния. В этих неудачах винят недостаток международной поддержки и трудности с передачей власти и задач по миростроительству местным субъектам.
Комиссия по миростроительству и текущие проблемы
Дополнение к докладу Брахими: Три года спустя в дополнении к Повестке дня в области мира 1995 года была развита идея миростроительства, изложенная в первоначальном варианте Повестки. В докладе подчеркивается важность миростроительства для предотвращения и разрешения конфликтов. После неудач в Сомали и Руанде в докладе Брахими (2000) была разработана стратегия ООН в области миростроительства, в которой подчеркивалась необходимость укрепления потенциала, увеличения финансирования и улучшения координации. В нем подчеркивается важность разоружения, демобилизации и реинтеграции, а также необходимость пресечения действий спойлеров и борьбы с коррупцией.
В 2005 году ООН создала Комиссию по миростроительству для устранения стратегических и координационных пробелов. Критики утверждают, что, несмотря на ее создание, комиссия медленно вовлекает гражданское общество и не обладает достаточными полномочиями и ресурсами, необходимыми для успешного миростроительства. Проведенный ООН в 2010 году обзор архитектуры миростроительства указал на недостатки и призвал к улучшениям, подчеркнув важность местного руководства и более широкого участия гражданского общества.
Миротворчество тесно связано с либеральными принципами, отстаивающими демократию, права человека и экономическую либерализацию, однако эта модель подвергается серьезной критике. Либеральное миростроительство может не учитывать местные факторы, такие как гендерные, этнические и классовые различия, и навязывать внешние решения, игнорирующие местные условия. Критики считают, что акцент на государственных методах может игнорировать потенциальную эффективность низовых усилий в построении прочного мира.
Заключение
Развитие миростроительства шло по постоянно меняющемуся пути под влиянием глобальных событий и растущего понимания сложного и долговременного аспекта восстановления общества после конфликта. Хотя значение миростроительства в глобальных усилиях по разрешению конфликтов возросло, оно сталкивается с серьезными препятствиями, такими как учет местной динамики и структур власти, а также содействие подлинному сотрудничеству между международными и местными организациями.
