Tarihsel Bağlam ve Barışın İnşası İhtiyacı
Önceki çağlarda düşmanı tamamen ortadan kaldırmak mümkünken (örneğin Truvalılar ve Kartacalılar), günümüzdeki anlaşmazlıklar genellikle barış inşası çabalarını gerektiren çözülmemiş sorunları içermektedir. Çatışma sonrası durumlarla başa çıkmak zor olabilir. Genellikle bu meseleler kolayca ve hızlı bir şekilde düzeltilemeyecek derin psikolojik ve kültürel yaralar içerir. Taraflardan birinin açık bir yenilgiye uğradığı durumlar, kaybetme psikolojisini besleyerek uzlaşmanın ve kalıcı barışın sağlanmasını zorlaştırabilir.
Barış İnşasının Kökenleri
“Barış inşası”, 1992 BM Barış Gündemi’nin ardından popüler hale gelmiş olsa da bu fikir uzun zamandır mevcuttur. Barış inşasının kökenleri İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra Batı Avrupa ve Japonya’nın yeniden inşasına kadar götürülebilir.
Johan Galtung, barışı koruma ve barışı sağlamayla birlikte üçlü bir yaklaşımla çerçevelenmiş barış inşası kavramını ortaya atan kişi olarak tanınmaktadır. Galtung’un barışçıl altyapılar oluşturmak için ilişkisel yöntemlerin kullanılması konusundaki düşünceleri, BM gibi kuruluşlar tarafından kullanılan devlet odaklı modellerden farklılık göstermektedir.
Soğuk Savaş Sonrası Değişimler
Soğuk Savaş sonrası dönemde çatışmaların niteliği değişmiştir. Devletlerarası savaşlar azalırken, devlet içi veya etnik anlaşmazlıkların sıklığı artmıştır. Sınırları belirli uluslararası çatışmaların aksine devlet içi çatışmalar aynı devlet içinde barış içinde bir arada yaşamaya yönelik stratejiler gerektirmiştir. Soğuk Savaş sonrası şiddet içermeyen ayaklanmalar ve demokratik hareketlerle beslenen umut, barış inşası girişimlerinin büyümesini sağlamış ve Namibya, Kamboçya ve El Salvador gibi ülkelerde BM barışı koruma operasyonlarına kapı açmıştır.
Bu değişim, demokrasinin teşvik edilmesi ve insan haklarının savunulmasıyla birlikte sadece şiddeti durdurmak yerine şiddetin temel nedenlerini ele almaya yönelik barış inşası çabalarına odaklanan yeni bir çatışma çözme yöntemine yol açmıştır.
Devlet Egemenliğinin Zorlukları ve İnsani Müdahaleler
Devlet egemenliği yerine insan haklarına yapılan vurgunun artması, yeni barış süreci stratejilerinin geliştirilmesine yol açmıştır. Bu da çok taraflı insani yardım müdahalelerinin artmasına ve müdahale sonrası toplumsal yeniden yapılanmaya ilişkin soruların gündeme gelmesine neden olmuştur. BM’nin Koruma Sorumluluğu raporunu kabul etmesi, yerel liderliği göz önünde bulunduran güvenlik, adalet ve kalkınmaya odaklanan ‘yeniden inşa etme sorumluluğunun’ önemini vurgulamıştır.
Liberal Barış Hipotezi ve Eleştiriler
Soğuk Savaş’ın otoriter hükümetleri deviren barışçıl devrimler yoluyla sona ermesi, küresel toplumun demokratikleşme yönünde karşı konulmaz bir eğilim içinde olduğu inancını destekler görünmüştür.
Soğuk Savaş’ın ardından demokrasilerin birbirlerine karşı savaş açmaktan kaçındığını öne süren liberal barış hipotezi önem kazanmıştır. Bununla birlikte bu kavram, destekleyecek ampirik kanıtlar olmamasına rağmen, bir devlet içindeki çatışmaların yanı sıra devletler arasındaki çatışmaları da kapsayacak şekilde genişletilmiştir. Başkan George W. Bush, ABD müdahalelerini desteklemek için sık sık ‘özgürlüğün dönüştürücü gücüne’ atıfta bulunarak demokrasi ve barış arasında basit bağlantılar kurmuştur. Bu yaklaşımın Irak ve Afganistan’da sorunlu olduğu kanıtlanmış ve barışın inşası çabalarında zorluklara yol açmıştır.
BM’nin Rolü ve Barış Gündemi
Barış inşası senaryolarının iki ana kategorisi vardır: biri silahsızlanma, mültecilerin geri dönüşü ve yönetimde reform gibi eylemlerle iç çatışmadan kurtulmayı içerir; diğeri ise küresel çatışmaları barış için işbirlikçi girişimleri teşvik ederek ele alır.
BM’nin ilk barış inşası faaliyetleri çoğunlukla savaşlardan sonra gerçekleşmiş ve tabandan katılımı ve sivil toplum kuruluşlarını (STK’lar) sıklıkla göz ardı eden devlet odaklı bir yöntem kullanarak şiddet içeren çatışmaların son aşamalarına odaklanmıştır.
BM’nin barışı destekleme girişimleri, özellikle Somali, Ruanda ve Bosna’daki gibi durumlarda eleştirilmiştir. Bu başarısızlıklardan uluslararası desteğin eksikliği ile iktidarın ve barış inşası görevlerinin yerel aktörlere devredilmesindeki zorluklar suçlanmıştır.
Barışın İnşası Komisyonu ve Devam Eden Zorluklar
Brahimi Raporu Eki: Üç yıl sonra, 1995 Barış Gündemi Eki, orijinal Gündem’de ortaya konan barış inşası fikrini genişletti. Rapor, çatışmaların önlenmesi ve çözülmesi için barış inşasının önemini vurgulamaktadır. Somali ve Ruanda’da yaşanan başarısızlıkların ardından Brahimi Raporu (2000) BM’nin barışın inşası stratejisini geliştirerek daha iyi kapasitelere, daha fazla finansmana ve daha iyi koordinasyona duyulan ihtiyacı ortaya koymuştur. Raporda silahsızlanma, terhis ve yeniden entegrasyonun öneminin yanı sıra bozguncuların üzerine gidilmesi ve yolsuzlukla mücadele edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
BM, 2005 yılında stratejik ve koordinasyon eksikliklerini gidermek üzere Barışın İnşası Komisyonu’nu kurdu. Eleştirmenler ise kurulmasına rağmen komisyonun sivil toplumu dahil etmekte yavaş kaldığını ve başarılı bir barış inşası için gereken güç ve kaynaklardan yoksun olduğunu savunmaktadır. BM’nin 2010 yılındaki barış inşası mimarisi gözden geçirmesi eksikliklere işaret etmiş ve yerel liderliğin ve sivil toplumdan daha fazla katılımın öneminin altını çizerek iyileştirmeler talep etmiştir.
Barış inşası; demokrasi, insan hakları ve ekonomik liberalleşmeyi savunan liberal ilkelerle güçlü bir şekilde bağlantılıdır, ancak bu model önemli eleştirilerle karşılaşmıştır. Liberal barış inşası toplumsal cinsiyet, etnik köken ve sınıf farklılıkları gibi yerel faktörleri dikkate almayabilir ve yerel koşulları göz ardı ederek dışarıdan çözümler dayatabilir. Eleştirmenler, devlet güdümlü yöntemlere odaklanmanın, kalıcı barışın tesis edilmesinde tabandan gelen çabaların potansiyel etkinliğini göz ardı edebileceğine inanmaktadır.
Sonuç
Barış inşasının gelişimi, küresel olaylardan ve çatışma sonrasında toplumları yeniden inşa etmenin karmaşık ve kalıcı yönünün giderek daha iyi anlaşılmasından etkilenen, sürekli değişen bir yol izlemiştir. Barış inşasının küresel çatışma çözümü çabalarındaki önemi artmış olsa da yerel dinamiklerin ve güç yapılarının ele alınması ve uluslararası ve yerel kuruluşlar arasında gerçek işbirliğinin teşvik edilmesi gibi önemli engellerle karşı karşıyadır.
