Война, развязанная Россией в Украине, поставила на повестку дня вопрос о риске ядерного конфликта. Россия неоднократно заявляла о готовности использовать ядерное оружие. Дискуссии о Запорожской АЭС также показывают другой аспект ядерной угрозы. Ядерный конфликт на Украине может нанести непоправимый ущерб. Однако, к счастью, основы глобального ядерного порядка, направленные на снижение риска ядерного конфликта, более надежны, чем считалось.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что российские ядерные угрозы не являются окончательным заявлением о намерениях и содержат расплывчатые сообщения о том, что все варианты на столе переговоров. Администрация Кремля выносит эти угрозы на повестку дня, чтобы предотвратить прямое военное вмешательство Запада в поддержку Украины. Однако, это не означает, что риск ядерного конфликта незначителен.
Российско-украинская война, с одной стороны, негативно влияет на мировой порядок в отношении контроля над ядерным оружием, с другой стороны, ведет к пересмотру предположений относительно применения ядерного оружия в конфликтах. Поэтому снятие табу на ядерное оружие выступает как один из важнейших вопросов международной повестки дня.
Независимо от того, будет ли на Украине ядерный конфликт или нет, нынешняя война окажет значительное психологическое воздействие на глобальный ядерный порядок. Прежде всего, ядерное оружие больше не является технократической проблемой, и интерес международной общественности к ядерной проблеме возрастает. Хотя риск ядерного конфликта не стал частью повседневной жизни, как это было в первые годы «холодной войны», представление о том, что глобальный ядерный порядок является стабильным и институциональным, пошатнулось.
Здесь речь идет не только о российско-украинской войне. Режим контроля над вооружениями уже начал терять свою стабильность, и за последние два десятилетия как Соединенные Штаты Америки (США), так и Россия предприняли различные шаги. Однако в отличие от первых лет после окончания холодной войны, на сегодняшний день ядерное оружие перестало быть проблемой для технократов и политических элит в результате психологического воздействия интервенции России на Украине на международное общественное мнение.
На данном этапе невозможно предвидеть практические последствия возрастающего общественного интереса к ядерному оружию. Например, Швеция и Финляндия отказались от своего давнего нейтрального статуса и предпочли укрыться под ядерным зонтиком Организации Североатлантического договора (НАТО). Примечательно и решение администрации Берлина выделить больше бюджета на вооружение. На самом деле понятно, что негативное отношение общественности к американскому ядерному оружию в Германии начало меняться. Глядя на текущую картину, можно прогнозировать, что эта тенденция сохранится и все больше стран захотят попасть под ядерный зонтик США. Точно так же можно утверждать, что страны, имеющие тесные отношения с Москвой, попытаются воспользоваться безопасностью, обеспечиваемой российским ядерным оружием.
Конечно, не каждая страна может действовать таким же образом. Повышенный интерес общественности к ядерным рискам может также привести к антиядерной картине. После того, как жар войны в Украине пройдет, люди могут заставить свое правительство принять антиядерную политику. Какой вариант перевесит, зависит от того, насколько обострится напряженность в международной системе. Однако в любом случае правительства, особенно в демократических странах, будут склонны уделять больше внимания общественным предпочтениям. Поэтому влияние общественного мнения будет более решающим в международных дискуссиях по ядерному оружию.
Несомненно, отношение американской общественности является одним из наиболее определяющих факторов. Тот факт, что США предоставляют ядерные гарантии большему количеству стран, станет одним из самых важных вопросов, которые будут обсуждаться публично. На самом деле, эта дискуссия ведется давно, вне зависимости от ситуации на Украине и ядерного оружия. Например, предыдущий президент США Дональд Трамп неоднократно очень четко и порой вульгарно заявлял, что страны-союзники должны брать на себя больше ответственности за обеспечение собственной безопасности. Также существует вероятность того, что Трамп будет переизбран президентом на следующих выборах. Поэтому нелегко утверждать, что американский электорат благосклонно отнесется к расширению ядерного зонтика, предоставляемого их страной.
Вкратце, членство Швеции и Финляндии в НАТО может ввести в заблуждение в этом отношении. Потому что, хотя эти две страны уже много лет сохраняют нейтралитет, они являются западными акторами в политическом, экономическом и культурном плане. Считается, что они внесут позитивный вклад в альянс, а не создадут бремя для НАТО. Но когда вопрос о ядерных гарантиях американским союзникам в Азии выйдет на первый план, этот вопрос вызовет гораздо больше противоречий. Это, в свою очередь, повлияет на американскую стратегию по сдерживанию Китая и отношения с союзниками в Азии. Хотя последствия повышенного общественного внимания пока трудно предсказать, неудивительно, если США будут действовать более осторожно и требовать от своих союзников большей ответственности при предоставлении гарантий безопасности.
В результате последствия российско-украинской войны для мирового ядерного порядка и растущий общественный интерес к ядерным проблемам со временем станут очевидными. Глобальный ядерный порядок не находится на грани исчезновения, но он далек от стабильности. Основная дискуссия заключается в том, как обеспечить долгосрочную безопасность. Вопрос о том, будут ли великие державы следовать стратегии, основанной на ядерном сдерживании, приобретя новых союзников, или же они решат усилить режим контроля над вооружениями, определит будущее глобального ядерного порядка. Ответ на этот вопрос не однозначен, но важную роль в этой дискуссии будет играть общественное мнение стран.
