Российско-украинская война, начавшаяся 24 февраля 2021 года, привела к большим изменениям во всей международной системе, особенно в этих двух участниках. Восприятие угрозы, приоритеты и политика многих стран изменились с войной. В то же время эта ситуация вызвала беспокойство у различных акторов. Среди субъектов, испытывающих эти опасения, двумя странами, которые выделились предпринятыми ими шагами, были Швеция и Финляндия. Эти две страны, многие годы находившиеся в системе со своим нейтральным статусом, изменили свою оборонную стратегию перед лицом российской агрессии и подали заявку на вступление в Организацию Североатлантического договора (НАТО).
Данная ситуация очень важна с точки зрения демонстрации изменений, вызванных войной в политике безопасности стран. В то же время можно сказать, что многие акторы озабочены онтологической безопасностью. Влияние изменений в распорядке дня Швеции и Финляндии и факторы, побудившие их принять это решение, также важны. В этом контексте решение, принятое соответствующими странами, можно расценивать как отражение поиска онтологической безопасности.
Онтологическая безопасность характеризуется как безопасность идентичности и существования. Это феномен, который можно рассматривать с точки зрения отдельных людей, обществ и государств. Особенно при оценке с точки зрения государств, отношения, партнерство, сотрудничество или военные действия, установленные странами друг с другом, составляют рутину соответствующих акторов.
Рутины также рассматриваются как отражение личности действующих лиц. Точка, создающая или выражающая идентичность, воплощается в биографических нарративах, созданных актерами. Следовательно, предполагается, что состояние рутины не ухудшается, обеспечивая онтологическую безопасность состояний. Продолжение и защита существования обеспечивается через рутины, идентичность и биографические нарративы. Биографические нарративы также являются отражением исторической памяти рассматриваемого государства.[1]
Важным моментом с точки зрения онтологической безопасности является состояние тревоги. Хотя это исследуется по-разному, видно, что беспокойство в этих государствах, если рассматривать их в рамках Швеции и Финляндии, мобилизует их ради будущего и для того, чтобы сохранить свое существование или существовать в более безопасном месте. Актор, чьи рутины изменились, попытается создать новые рутины для новых риторик, тоесть биографические нарративы. Можно сказать, что такая ситуация имеет место на примере Швеции и Финляндии.
Вмешательство России в Украину вызвало обеспокоенность существовния в Хельсинки и Стокгольме, а процесс вступления в НАТО привел к изменению принципа нейтралитета, которому они следовали. Это означает трансформацию рутины, которая длилась годами в обеих странах.
Обе страны хотят стать частью коллективной обороны НАТО и войти под эгиду НАТО в рамках гарантий безопасности, предусмотренных статьей 5 Североатлантического договора. Однако это повлечет за собой повышение порога применения военной силы НАТО в регионе Балтийского моря, что приведет к изменению рутины на региональном уровне. В то же время произойдут изменения в биографических нарративах Швеции и Финляндии. С членством в НАТО эти страны также приобретут статус НАТО. Следовательно они будут развивать новые риторики и нарративы.
Как известно, две страны Балтии подали заявки на членство 17 мая 2022 года. Выражения, используемые в финском крыле до и после процесса подачи заявки, примечательны тем, что показывают начало изменений на риторическом уровне. В январе 2022 года, когда Россия начала наращивать силы у границ Украины, премьер-министр Финляндии Санна Марин сделала заявления, в которых подчеркнула, что «очень маловероятно» вступление ее страны в НАТО во время ее пребывания в должности.[2] Не прошло и трех месяцев, как началось обсуждение членства Финляндии в НАТО, а затем была подана заявка. Заявление Марина о том, что Россия — не тот сосед, каким они ее себе представляли [3], можно рассматривать как указание на то, что рутина отношений между Финляндией и Россией изменилась. Однако следует отметить, что это не внезапное изменение. Потому что Стокгольм, сохранявший нейтралитет во время холодной войны, укрепил свои отношения и близость с Западом после распада Советского Союза.
С точки зрения шведского правительства, членство в НАТО — лучший способ защитить безопасность страны. С другой стороны, отношение стран-членов НАТО и развитие динамики отношений с данными странами также влияют на решение о членстве. Не все члены НАТО еще ратифицировали это членство. Процедуры, разработанные странами в их двусторонних отношениях, и политика в этой области влияют и зависят от процесса членства.
Как можно понять, решение подать заявку на членство не только изменило распорядок Швеции и Финляндии, но и привело к множественным изменениям. Можно предвидеть, что такие события будут продолжаться в процессе членства. Однако можно сказать, что изменение рутины отношений между Швецией и Финляндией со всеми членами НАТО не находится на таком уровне, который окажет влияние на измерение идентичности.
С точки зрения России, заявление, сделанное пресс-секретарем МИД России Марией Захаровой после объявления о вступлении в НАТО, свидетельствует об изменении рутины администрации Москвы. Захарова заявила, что если к альянсу присоединятся Финляндия и Швеция, добрососедские отношения между северными странами и Россией испортятся, а Балтийский регион превратится в зону конфликта.[4]
С другой стороны, включение Хельсинки и Стокгольма в НАТО приведет к усилению российской арктической политики. Это можно интерпретировать как предвестник новой конкурентной и конфликтной динамики в арктической геополитике.
Если вкратце, то заявку Швеции и Финляндии на членство в НАТО, разрыв с принципом нейтралитета, ставшим элементом национальной идентичности, можно охарактеризовать как критическое «изменение рутины» с точки зрения онтологической безопасности. Более того, это изменение по своему характеру вызывает изменения в рутине других акторов. Этот шаг они предприняли, чтобы обрести идентичность НАТО и сделать свое существование более безопасным, с онтологическими соображениями безопасности. Время покажет, насколько это изменит нарративы национальной идентичности, как отразится на повседневных делах других стран-членов НАТО и, самое главное, как повлияет на само-нарративы администрации Москвы. Однако кажется, что с осознанием членства у Москвы также возрастут онтологические опасения по поводу безопасности, и это может проявиться как «уход в историю», пробуждение исторической памяти, а не изменение ее собственных нарративов.
[1] Catarina Kinwall, “Globalization and Religious Nationalism: Self, Identity, and the Search for Ontological Security,” Political Psychology 25 (5), 2004, 741.
[2] “Finland is Hurtling Towards NATO Membership”, The Economist, https://www.economist.com/europe/finland-is-hurtling-towards-nato-membership/21808705, (Дата обращения: 14.03.2023).
[3] Там же.
[4] “Moscow: Finland, Sweden in NATO will Become A Space for Struggle between Alliance, Russia”, Tasnim News, https://www.tasnimnews.com/en/news/2022/05/05/2705673/moscow-finland-sweden-in-nato-will-become-a-space-for-struggle-between-alliance-russia, (Дата обращения: 14.03.2023).
