В 2013 году председатель КНР Си Цзиньпин представил свой проект «Пояс и путь». В контексте этой инициативы Китай сделал миллиардные инвестиции многосекторные инвестиции в инфраструктуру многих странах. Для реализации указанных проектов администрация Пекина заключила соглашения со странами и начала давать кредиты. Проект «Пояс и путь», выдвинутый Китаем, направлен на то, чтобы соединить многие регионы от Азии до Европы и от Америки до Африки. По этой причине его приветствовали актеры, которые получат прибыль. В то время как администрация Пекина предоставляла ссуды и инвестиции многим странам в рамках проекта «Пояс и путь», эти страны предоставили и продолжают предоставлять ей много политических и экономических преимуществ.Кроме того, в свете официальных данных, озвученных Китаем, инвестиции Пекина в 138 странах, с которыми он подписал меморандум в период с 2013 по 2020 год, превышают 300 млрд евро, которые планируется осуществить за семь лет в рамках «Глобальных Ворот».[1] Этой цифры пока недостаточно как для развития проекта, так и для Китая. Есть еще много инвестиций, которые предстоит осуществить.
В такой период, хотя Европейский союз (ЕС) заявляет, что альтернативы проекту «Пояс и путь» нет, при рассмотрении объема нужных инвестиций и кредитов и его целей, он выступил с конкурирующей инициативой. Более того, проект, который ЕС называет «Глобальные ворота», является не только альтернативой проекту «Пояс и путь», но в то же время желает быть лучше, чем она.
Тот факт, что ЕС обратился к проекту «Пояс и путь», откорректировав его негативные стороны, является ярким доказательством этого. Такие дискурсы, как «хорошее управление», «прозрачность», «соблюдение демократических ценностей», «устойчивая инфраструктура» и «подход, основанный на ценностях», использовались самой председателем Комиссии ЕС Урсулой фон дер Ляйен для описания системы, на которую нацелен проект ЕС.[2]
Данная ситуация рассматривается как отсылка к проекту «Пояс и путь». Потому что проект «Пояс и путь» не соответствует стандартам защиты окружающей среды, прозрачности и надлежащего управления. Более того, о проблемности проекта открыто заявляют многие страны, которые должны деньги Китаю. Таким образом, Глобальная ворота хочет создать ему альтернативу, обновив плохие стандарты, реализованные в рамках проекта «Пояс и путь». В документе, представленном Комиссией ЕС о проекте, есть программы, которые поощряют борьбу с изменением климата и цифровизацию. В рамках проекта внимание также было обращено на такие важные принципы, как равенство и выгода местного населения от проектов.
Инвестиционная программа проекта «Глобальные ворота» до 2027 года, как заявил ЕС насчитывает 300 млн евро.[3] Финансирование проекта будет осуществляться по программам ЕС, Европейского инвестиционным банком и ресурсами бюджета ЕС и стран-членов. В рамках проекта запланировано много инфраструктурных инвестиций в странах Азии, Латинской Америки и Африки.
Его цель — способствовать инвестициям в качественную инфраструктуру, которая соединяет товары, людей и услуги по всему миру. Кроме того, «Глобальные ворота» стремится соединить учреждения и инвестиции, банки и бизнес, а также представить видение позитивного сотрудничества в 21 веке. В этом контексте с «Глобальной воротой» ЕС направлен на интеграцию всех регионов, включая Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку и Арктику. Эта проблема впервые появилась в проекте «Пояс и путь». Однако «Глобальные ворота» отличается от проекта «Пояс и путь». Как указано выше, это означает действовать в соответствии с принципами прозрачности, верховенства закона, демократии и высоких трудовых стандартов таким образом, чтобы защитить окружающую среду. По этой причине «Глобальные ворота», который, как считается, был выдвинут в качестве альтернативы проекту «Пояс и путь», на самом деле имеет цели, аналогичные проекту «Пояс и путь» в некоторых аспектах.
Проекты, запланированные в рамках «Глобальные ворота», включают производство водорода в Африке, строительство нового моста в районе Западного берега, оккупированного Иорданией и Израилем, и высокоскоростное подключение к Интернету через прокладку оптоволоконного кабеля в Черном море.[4] Предполагается, что данные проекты будут осуществляться европейскими компаниями и планируется оказывать поддержку с европейской стороны в борьбе с конкурентами данных компаний в регионах.
Необходимо коснутся вопроса о том, может ли проект под названием «Глобальная ворота» создать альтернативу проекту «Пояс и путь». Прежде всего, «Глобальная ворота» стремится развивать устойчивую и экологически чистую инфраструктуру с высокими стандартами качества, но можно сказать, что это было бы дорогостоящим мероприятием. Инфраструктура очень скудна в развивающихся странах и регионах. Следовательно, «Глобальной вороте» необходимо будет выделять больше средств на инфраструктурные проекты. С другой стороны, в рамках проекта «Пояс и путь» удалось заключить важные соглашения во многих странах, включая Африку, поскольку он работает только с сырьевой инфраструктурой. Многие проекты, осуществляемые Китаем или подписанные соглашения о реализации, по сути, открывают перед странами региона двери для реализации вещей, которые они не могут себе позволить сделать самостоятельно.
Как и проект «Глобальные ворота», объявленный ЕС, проект Build Back Better World (B3W), выдвинутый странами G7, под руководством США, также рассматривался как альтернатива китайскому проекту «Пояс и путь». Однако ответ на вопрос о том, как проекты «Глобальные ворота» и B3W будут создавать высококачественную инфраструктуру при соблюдении низких цен и строгих стандартов, покажет, могут ли эти проекты стать альтернативой проекту «Пояс и путь». Потому что в рамках проекта «Пояс и путь» во многих странах, особенно в Азии и Африке, начаты инфраструктурные работы на миллиарды долларов. Можно ли будет сделать это по низким ценам в соответствии с высокими условиями и стандартами, установленными ЕС в рамках проекта «Глобальные Ворота»? Более того, ЕС может не захотеть инвестировать в развивающиеся экономики без мотива получения прибыли. Поэтому будут сомнения в отношении будущего проекта. На самом деле одной из причин, по которой западные компании держат свои инвестиции в развивающихся странах в небольших объемах, является низкая прибыль. Проекту «Глобальные ворота» очень сложно быть альтернативой проекту «Пояс и путь», так как отношение, которое нужно показать через прибыль, также будет отражено в стратегиях.
Кроме того, китайские компании получают субсидии от администрации Пекина на свою работу в странах и регионах проекта «Пояс и путь», особенно в Африке и Азии, и не ориентируются на соблюдение стандартов, заданных ЕС. По этой причине они строят инфраструктурные работы по более доступным ценам. Поэтому таким проектам, как «Глобальная ворота», непросто создать альтернативу проекту «Пояс и путь».
[1] Christoph Nedopil, “China’s Investments in the Belt and Road Initiative (BRI) in 2020”, Green BRI Center, International Institute of Green Finance, Beijing 2021.
[2] Sébastian SEIBT, “With Its ‘Global Gateway’, EU Tries to Compete with China’s Belt and Road Initiative”, France 24, https://www.france24.com/en/europe/20211203-with-its-global-gateway-eu-tries-to-compete-with-the-china-s-belt-and-road, (Дата обращения: 07.12.2021)
[3] “Global Gateway: up to €300 Billion for the European Union’s Strategy to Boost Sustainable Links around the World”, European Commission, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_6433, (Дата обращения: 07.12.2021)
[4] Там же.
