Дебаты между универсальными правами человека и культурным релятивизмом сосредоточены на применимости и интерпретации прав человека в различных культурах. Универсалисты утверждают, что права, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека, являются неотъемлемыми и должны быть общепризнанными, независимо от культурных различий.[i] Культурные релятивисты, напротив, утверждают, что права человека должны учитывать местные традиции и ценности, предупреждая, что навязывание универсальных стандартов может подорвать культурное разнообразие и автономию. Это противоречие подчеркивает сложность балансирования между уважением к культурным традициям и необходимостью защиты основных прав человека в глобальном масштабе.[ii]
Основы универсальных прав человека
Универсальные права человека, в частности изложенные во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, утверждают, что все люди, независимо от культуры, национальности или религии, обладают неотъемлемыми и нерушимыми правами. Данные права признаются равными для всех. Особое внимание уделяется равенству, достоинству и неотъемлемой ценности каждого человека.
Сильные стороны универсализма: Универсальные права человека обеспечивают моральную основу для борьбы с такими нарушениями, как пытки, рабство и геноцид, независимо от места их совершения. Он устанавливает стандарт для привлечения правительств к ответственности за нарушения прав человека. Универсализм ставит во главу угла защиту людей от вредной государственной политики или культурной практики.
Критика универсализма: Критики утверждают, что универсальные права отражают западные либеральные ценности и могут быть несовместимы с незападными традициями. Некоторые страны рассматривают универсальные права как вмешательство в их право управлять в соответствии с собственными культурными и правовыми нормами.
Основы культурного релятивизма
Культурный релятивизм утверждает, что права человека должны пониматься в контексте каждой конкретной культуры и что действия, которые рассматриваются как нарушения в одной культуре, могут не восприниматься таким же образом в другой. Сторонники данной точки зрения считают, что моральные ценности и нормы формируются в культурном, историческом и религиозном контекстах и поэтому не должны подвергаться внешним или универсальным суждениям.
Сильные стороны культурного релятивизма: Защищает общество от внешнего культурного господства, способствуя пониманию и уважению культурных различий. Он позволяет интерпретировать права человека в соответствии с социальными, культурными и политическими реалиями различных обществ. Он бросает вызов доминированию западных норм в глобальных дебатах по правам человека, поощряя более инклюзивный и сбалансированный диалог.[iii]
Критика культурного релятивизма: Культурный релятивизм может быть неправильно использован для защиты практики, нарушающей основные права человека, такой как гендерное насилие, детские браки или угнетающие социальные системы. Он может препятствовать продвижению прав человека, увековечивая вредную культурную практику, которая сопротивляется изменениям. Она также может создавать несоответствия в осуществлении прав человека, затрудняя усилия по установлению глобальных стандартов и поиску справедливости в случае нарушений.
Культурный релятивизм в глобализирующемся мире
По мере роста глобальных взаимодействий культурный релятивизм пытается сохранить свою уникальность. Некоторые утверждают, что в таком взаимосвязанном мире определенный уровень универсальности необходим для защиты базового человеческого достоинства, поскольку нарушения прав человека могут иметь глобальные последствия. С другой стороны, критики утверждают, что распространение западных продуктов и норм через средства массовой информации, технологии и экономические системы угрожает местным культурам.
Развитие совместных путей: Были предприняты попытки примирить универсализм и культурный релятивизм. Такие концепции, как «Азиатские ценности» и «Африканские права человека», пытались объединить местные традиции с универсальными стандартами прав человека и предложить более сбалансированный подход к реализации прав.
Трудности и возможности: Одна из основных задач сочетания универсализма и культурного релятивизма — не допустить использования культурных традиций для узаконивания нарушений прав человека, таких как гендерное насилие, детские браки или дискриминация по кастовому или этническому признаку. В то же время слишком жесткое применение универсалистских идеалов может привести к игнорированию ценных культурных различий и неспособности наладить полноценное взаимодействие с местными сообществами. Возможности заключаются в налаживании диалога, в котором уважается культурное разнообразие, но при этом сохраняется необходимость защиты людей от вреда, дискриминации и насилия.
Смешанный подход: Возможный путь вперед — это смешанный подход, учитывающий как культурные особенности, так и универсальные принципы. Такой подход предполагает создание рамок прав человека, учитывающих культурные нюансы и в то же время подчеркивающих необходимость защиты людей от самых серьезных нарушений прав человека. Работая с местными общинами и лидерами, можно разработать культурно приемлемые решения, совместимые с глобальными стандартами прав человека и защищающие основополагающее достоинство.
Цель состоит в том, чтобы сочетать универсализм с культурным релятивизмом для создания политики, которая охватывает культурное разнообразие, обеспечивая при этом фундаментальную защиту прав человека. Такой сбалансированный подход может стать наиболее устойчивым и инклюзивным способом решения сложных проблем глобализированного мира.
Заключение
Спор между универсальными правами человека и культурным релятивизмом остается нерешенным, поскольку затрагивает глубоко укоренившиеся представления о справедливости, суверенитете и самобытности. Обе точки зрения предлагают ценные идеи: универсализм жизненно важен для борьбы с угнетением и неравенством, а релятивизм подчеркивает важность культурного контекста и разнообразия. Задача состоит в том, чтобы наладить конструктивный диалог, который бы учитывал культурные различия, сохраняя при этом основополагающие принципы человеческого достоинства и прав. Гибкий, адаптивный подход, уважающий местные традиции, но обеспечивающий базовую защиту от вреда и дискриминации, может помочь преодолеть разрыв между этими конкурирующими взглядами.
[i] “Human Rights: Universalism vs Cultural Relativism — A Brief Thought.” By Arcadia, 23 September 2023, https://www.byarcadia.org/post/human-rights-universalism-vs-cultural-relativism-a-brief-thought, (Дата обращения: 15.10.2024).
[ii] Gurbanli, Zaur. “The Universalism of Human Rights or Cultural Relativism?”, Baku Research Institute, 12 August 2018, https://bakuresearchinstitute.org/en/the-universalism-of-human-rights-or-cultural-relativism/, (Дата обращения: 15.10.2024).
[iii] Le, N. (2016). Are Human Rights Universal or Culturally Relative? Peace Review, 28(2), 203–211. https://doi.org/10.1080/10402659.2016.1166756
