Азиатско-Тихоокеанский регион имеет огромное геополитическое значение, являясь центром мировой торговли и стратегических интересов. Учитывая растущий авторитет таких стран, как Китай, и быстрый экономический рост многих стран Юго-Восточной Азии, стратегия Соединенных Штатов (США) в этом регионе имеет важные последствия для региональной стабильности и безопасности.
В связи с этим Анкарский центр исследований кризисных ситуаций и политики (АНКАСАМ) предлагает вашему вниманию мнение Сунь Ченхао, научного сотрудника Центра международной безопасности и стратегии Университета Цинхуа, по оценке стратегического подхода США в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
1. Какой системы/стратегии альянсов придерживаются США для поддержания баланса сил в Азии?
Как китайские ученые, мы давно считаем, что Соединенные Штаты приняли модель системы альянса “центр и спица” в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в которой США создают всеобъемлющий альянс в регионе через двусторонние союзы с разными странами. Например, хотя США поддерживают тесные двусторонние военные отношения с такими союзниками, как Япония, Южная Корея и Филиппины, сотрудничество между этими союзниками является относительно свободным, а в центре находятся Соединенные Штаты. Слабость здесь относится к сотрудничеству между этими союзниками, а не между ними и Соединенными Штатами.
Однако в последние годы, особенно в период перехода от администрации Трампа к нынешней администрации Байдена, я считаю, что в структуре системы альянсов США в Азиатско-Тихоокеанском регионе произошли некоторые изменения. Они перешли от прежней четкой модели “центр и спица” к более ориентированному на конкретные проблемы альянсу или пока не нашли более четкой новой модели. Таким образом, в альянсе участвует множество акторов, часто движимых влиянием конкретных проблем. В результате большинство китайских ученых предпочитают называть эту модель системой альянсов и партнерств, а не просто системой альянсов.
Например, при решении вопросов военной безопасности, чтобы совместно реагировать на вызовы на Корейском полуострове, администрация Байдена организовала трехсторонний саммит между США, Японией и Южной Кореей в 2023 году, и трехсторонний союз между США, Японией и Южной Кореей будет постепенно формироваться в будущем. Я думаю, что администрация Байдена пытается выступить посредником между Японией и Южной Кореей, чтобы создать более прочный трехсторонний союз. Особенно учитывая исторические споры и территориальные разногласия между Японией и Южной Кореей, кажется, что администрация Байдена пытается решить этот вопрос.
Администрация Байдена также признала, что им нужна экономическая опора для поддержки своих союзников и партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Они считают, что, хотя в военном отношении они сильнее Китая в этом регионе, региональные страны более склонны поддерживать Китай в экономических и торговых вопросах. Поэтому им необходимо найти экономическую базу для поддержки своих союзников и партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что касается цепочек поставок или более широких экономических и торговых вопросов, администрация Байдена поддержала Индо-Тихоокеанскую экономическую платформу (IPEF), которая не рассматривается как простой альянс, поскольку включает такие страны-партнеры, как Индия, с которой у США нет фактического альянса. Таким образом, система альянсов и стратегия США в регионе уже не столь однозначны, как раньше. Существуют некоторые серые зоны и функциональное сотрудничество между союзниками и партнерами. Это приводит к формированию более ориентированной на решение конкретных проблем системы альянсов и партнерства. Эта система альянсов и партнерств, ориентированная на решение конкретных вопросов, будет более гибкой, но в результате определенность и согласованность действий могут снизиться.
2. Как США должны балансировать между гарантией автономии своих союзников и влиянием на них, чтобы формировать решения союзников?
Лично я считаю, что Соединенные Штаты не придают особого значения автономии своих союзников и даже выступают за их ограниченную автономию по двум причинам:
Во-первых, многие союзники Америки в Азиатско-Тихоокеанском регионе не обладают достаточной автономией. С этой проблемой сталкиваются такие страны, как Япония, Южная Корея и Филиппины. Например, Япония и Южная Корея сильно зависят от военной поддержки Соединенных Штатов. Япония давно стремится стать нормальной военной державой, но ее по-прежнему сдерживают ограничения, наложенные после Второй мировой войны. Южная Корея ощущает угрозу со стороны Северной Кореи и полагается на Соединенные Штаты в обеспечении своей безопасности. Филиппины, напротив, считают, что им необходима помощь США в борьбе с действиями Китая в Южно-Китайском море. Поскольку Филиппины являются военным союзником США, я считаю, что между США и Филиппинами существует координация действий. Если Филиппины вступят в прямой военный конфликт с Китаем, США будут втянуты в этот конфликт из-за своих союзнических обязательств. Если эти страны не смогут проявлять независимость в ключевых вопросах безопасности, их автономия значительно уменьшится.
Во-вторых, США не склонны предоставлять автономию своим союзникам в Азиатско-Тихоокеанском регионе. С одной стороны, между США и их союзниками сохраняется традиционная дилемма безопасности. Соединенные Штаты обеспокоены тем, что их союзники могут принять неверные политические решения перед лицом угроз или давления, и опасаются, что в случае возникновения конфликта это может привести США к ненужной катастрофе. Поэтому США должны попытаться предотвратить такой сценарий, ограничив автономию своих союзников.
С другой стороны, США активно реализуют Индо-Тихоокеанскую стратегию, направляя свои высококачественные ресурсы в Азиатско-Тихоокеанский регион. В этом контексте США надеются играть ведущую роль в обеспечении безопасности и экономического развития Азиатско-Тихоокеанского региона и ожидают от своих союзников вклада в реализацию индо-тихоокеанской стратегии путем проведения благоприятной для Вашингтона политики. США также обеспокоены тем, что если союзники получат автономию, они могут отклониться от стратегической траектории.
3. В какой степени Соединенным Штатам следует скорректировать свое военное присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе, чтобы эффективно сбалансировать стратегические интересы, императивы региональной стабильности и меняющуюся геополитическую динамику?
Я считаю, что Соединенным Штатам следует сначала ознакомиться с опытом и моделями развития Азиатско-Тихоокеанского региона. Развитие и процветание Азиатско-Тихоокеанского региона в последние несколько десятилетий основывалось не на военной мощи какой-либо одной страны и тем более не на поддержании порядка какой-либо региональной сверхдержавой. Начиная с периода после Второй мировой войны и заканчивая эпохой холодной войны, Азиатско-Тихоокеанский регион часто оказывался в центре конфликтов и противостояния и был омрачен войной. Народы Азиатско-Тихоокеанского региона также сильно пострадали от войн и колониализма, и это болезненные исторические уроки для региона. После окончания холодной войны страны Азиатско-Тихоокеанского региона постоянно стремятся к сотрудничеству, основанному на теме мира и развития, способствуя устойчивости и быстрому экономическому росту в регионе, что делает его наиболее динамичным регионом мировой экономики.
Соединенные Штаты должны признать, что этот регион не может стать полем боя для соперничества великих держав и что в нем не должно быть военной конфронтации. Совместное следование программе сотрудничества и развития имеет решающее значение. Исходя из этого, мы можем понять необходимость обеспечения Соединенными Штатами безопасности для себя и своих союзников. Однако Индо-Тихоокеанскую стратегию не следует трактовать как простую передачу военных ресурсов в регион. В противном случае это лишь вызовет панику среди стран региона, обострит дилеммы безопасности и превратит региональные конфликты в самосбывающееся пророчество. Например, страны АСЕАН не так сильны в военном отношении. Они пытаются наладить экономическое и политическое сотрудничество, как Европейский союз. Поэтому я считаю, что США должны быть обеспокоены превращением региональных конфликтов в самоисполняющееся пророчество. По логике США, Китай становится великой державой и предпринимает так называемые принудительные действия против других стран региона, что приведет к конфликтам. Однако возвращение США с большей военной мощью превратит возможные региональные конфликты в самоисполняющееся пророчество, поскольку никто не будет чувствовать себя в безопасности в этом регионе.
Более того, успешная реализация индо-тихоокеанской стратегии США не может быть отделена от успешной китайской стратегии. Если США хотят иметь успешную индо-тихоокеанскую стратегию, они должны иметь успешную китайскую стратегию, принимая во внимание присутствие Китая в регионе. Поэтому рассмотрение Китая в качестве стратегического конкурента и усиление давления на него в области военной безопасности приведет лишь к дальнейшей дестабилизации отношений между двумя странами и региональной динамики. Соответственно, я считаю, что такой подход несовместим со стратегическими интересами Америки в регионе.
